Anonim

Charlie Massey, Chief Executive des General Medical Council (GMC), sagt, dass zu viel Bürokratie die Rekrutierung von Ärzten in Übersee behindert.

In einer Rede auf dem Westminster Health Forum skizzierte er die "streng vorgeschriebenen" veralteten Gesetze, unter denen GMC als medizinische Aufsichtsbehörde arbeitet.

Er wies auf Hindernisse für die Anwerbung von Ärzten außerhalb Europas hin: "Zum Beispiel bedeutet die Funktionsweise der Gesetzgebung, dass ein Arzt außerhalb des EWR (Europäischer Wirtschaftsraum) rund 2000 Seiten mit Informationen bereitstellen und über 9 Monate lang Beweise sammeln müsste Arbeit als Hausarzt oder Berater in Großbritannien. "

Flexibilität

Er sagte, dass mehr Flexibilität erforderlich ist, um das Problem anzugehen.

"Während wir davon ausgehen, dass in diesem Jahr rund 10.000 Ärzte aus Übersee in das Register aufgenommen werden, haben sich im vergangenen Jahr nur 10 Allgemeinmediziner oder Berater von außerhalb des EWR über den entsprechenden Weg der Fachregistrierung angemeldet und konnten sofort auf höchster Ebene praktizieren."

Herr Massey sagte, dass Änderungen erreicht werden könnten, ohne die Pflege zu bedrohen: "Das bedeutet nicht eine Reduzierung der Standards, sondern lediglich eine Änderung der Gesetzgebung, um uns mehr Ermessensspielraum bei der Bestimmung zu geben, wie hochrangige internationale Ärzte ihre Kenntnisse und Fähigkeiten unter Beweis stellen können.

"Und das könnte die Rate erhöhen, mit der leitende Ärzte in die Belegschaft eintreten - was bedeutet, dass mehr Ärzte bedürftige Patienten unterstützen."

Fehler

Herr Massey ging auch auf Änderungen ein, die bei der Untersuchung von Beschwerden und medizinischen Fehlern erforderlich waren.

Als das Medical Act 1983 verabschiedet wurde, gingen bei GMC in diesem Jahr rund 350 Beschwerden ein. Das ist im letzten Jahr auf über 7000 angewachsen.

"Das Ergebnis ist, dass wir den größten Teil unserer Zeit damit verbringen, Beschwerden zu bearbeiten - von denen die meisten zu nichts führen -, anstatt unsere Ressourcen darauf zu konzentrieren, zu verhindern, dass Ärzte überhaupt in Schwierigkeiten geraten", sagte er.

Er nannte die aktuellen Regeln "ein stumpfes Instrument".

"Nach der geltenden Gesetzgebung sind wir verpflichtet, jede Behauptung zu untersuchen, die unsere Schwelle erreicht. Auch wenn es sich um einen einmaligen Fehler handelt. Sobald eine Untersuchung eingeleitet wurde, müssen wir alle vorgeschriebenen Schritte ausführen, auch wenn wir wissen, dass dies der Fall ist." wahrscheinlich sind keine weiteren Maßnahmen erforderlich. Das Ergebnis ist, dass rund 80% der klinischen Fälle abgeschlossen sind, ohne dass Maßnahmen ergriffen wurden. "

Er sagte: "Obwohl wir einige Schritte unternehmen können und unternehmen, um dies anzugehen, könnten wir durch eine Gesetzesreform viel verhältnismäßiger und präziser vorgehen, sodass wir die Bereiche priorisieren könnten, die am meisten Anlass zur Sorge geben."

"Dies würde nicht nur die Kosten senken und die Anzahl der Ärzte verringern, die während der Untersuchung aus der Belegschaft entlassen werden. Es würde auch bedeuten, dass wir mehr Zeit mit der kleinen Minderheit von Ärzten verbringen könnten, deren Praxistauglichkeit ein ernstes Problem darstellt." so schneller. "

Menschliche Faktoren

Herr Massey sprach über "aktuelle Belastungen des Gesundheitssystems" und die Notwendigkeit, Maßnahmen "in dem Kontext zu verstehen, in dem sie stattfinden".

Er sagte: "Letztes Jahr haben wir Human Factors-Schulungen für alle unsere Entscheidungsträger und Fallprüfer im Bereich Fitness to Practice eingeführt, sodass die Rolle, die Systeme und Arbeitsplätze bei Veranstaltungen spielen, für Untersuchungen fest verdrahtet ist.

"Wir möchten den Ärzten die Gewissheit geben, dass ihre Handlungen vor dem Hintergrund von Systemfehlern klar erkennbar sind. Dies ist wichtig, weil Ärzte, die Angst haben, dass ehrliche Fehler gegen sie verwendet werden, nicht offen sind, wenn etwas schief geht - und das Fehlen von Offenheit kann eine Kultur hervorbringen, in der keine Lektionen gelernt werden, wenn etwas schief geht. "

Er sprach auch über den Schaden für die Ärzteschaft, wenn Ärzte wissen, dass es Probleme gibt, sich aber nicht in der Lage fühlen, sich zu äußern. Die Paterson-Untersuchung, sagte er, "zeigte die Notwendigkeit einer äußerst robusten lokalen Regierungsführung. Verantwortliche Beamte (ROs) sind ein zentraler Bestandteil davon. Sie verfügen jedoch nicht immer über alle Informationen, die sie über eine Arztpraxis benötigen. Bestehende Vorschriften könnten gestärkt werden." Verbesserung des Informationsaustauschs und bessere Ausstattung der ROs, um Fehler viel schneller zu erkennen und zu beheben. "