Anonim

Dieses Transkript wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.

Wenn Sie den Lancet-Artikel über Sepsis-Hysterie nicht gelesen haben, kann ich ihn nur empfehlen - er hat zu vielen intellektuellen Debatten geführt.

Wenn ich einen Krankenhauspatienten mit einer Infektion habe, denke ich immer über die Möglichkeit einer Sepsis nach. Es ist eine gesunde Paranoia. Ich verspüre jedoch zusätzlichen Druck, wenn Patienten Statistiken aufrufen, die sie gelesen haben - Dinge wie "Jeder dritte Krankenhauspatient, der stirbt, hatte eine Sepsis" oder "Jeder Sepsis-Tod ist eine vermeidbare Tragödie".

Wir wissen, dass die Daten nicht immer verallgemeinerbar sind und dass leider nicht jeder Sepsis-Tod selbst mit der besten Sorgfalt vermeidbar ist. Dies betonen die Autoren des Lancet-Artikels. Wir wollen es jedem Patienten mit Sepsis recht machen, aber die ungenaue Darstellung der Sepsis-Epidemiologie kann die Öffentlichkeit alarmieren und unsere Praxis beeinflussen.

Die Autoren machten mehrere wichtige Punkte zu Verhaltensänderungen und der Gesamtzahl der gemeldeten Sepsisfälle. Eine wesentliche Änderung des Verhaltens ist die Erhöhung der Menge der verschriebenen Antibiotika. Das liegt daran, dass die Richtlinien besagen, dass sie innerhalb von 1 Stunde nach der Präsentation gestartet werden müssen. Die Autoren zielen auf die Beweise hinter dieser Richtlinie.

Es wird auch auf eine Studie verwiesen, die zeigt, dass ungefähr 40% der Sepsis-Diagnosen nicht tatsächlich an eine bestätigte Infektion gebunden waren. Eine andere Studie zeigte, dass Änderungen in der ICD-Codierung tatsächlich die Anzahl der Sepsis-Diagnosen erhöhten.

Und schließlich haben die Autoren des Lancet-Artikels darauf hingewiesen, dass selbst bei angemessener Vorgehensweise viele Patienten mit Sepsis unweigerlich sterben werden. Dies ist nichts, was eine Richtlinie beheben wird. Dies kann an chronischen Grunderkrankungen oder Komorbiditäten liegen.

Am Ende ist es ziemlich leicht zu verstehen, warum es in den sozialen Medien eine so emotional aufgeladene Debatte über all dies gab. Sie können es überprüfen, indem Sie nach #SepsisHysteria suchen. Auf der einen Seite gibt es Sepsis-Interessengruppen, die versuchen, das Bewusstsein zu verbreiten, und Patienten, die empört sind, dass wir diese Diskussion überhaupt führen. Auf der anderen Seite gibt es Wissenschaftler und Ärzte, die versuchen, Fakten von Fiktionen zu trennen und die Sepsis-Epidemiologie besser zu verstehen, damit wir Überbehandlungen und Überdiagnosen vorbeugen können. Dies ist das Herzstück dessen, was die Autoren des Lancet-Artikels sagten.

Die emotionale Debatte wurde in einem Perspektivstück für das BMJ übersichtlich zusammengefasst, aber wir möchten hören, was Sie denken. Denken Sie, dass die "Hysterie" gerechtfertigt ist? Denken Sie, wir sollten noch etwas anderes tun, wenn wir die Sepsis betrachten?

Kommentiere unten!

Dr. Alok S. Patel ist ein pädiatrischer Krankenhausarzt, Fernsehproduzent, Medienschaffender und Enthusiast für digitale Gesundheit. Er verbringt seine Zeit zwischen New York City und San Francisco, da er an der Columbia University / dem Morgan Stanley Kinderkrankenhaus und an der Universität von Kalifornien in San Francisco, dem Benioff Kinderkrankenhaus, lehrt. Alok hostet den Video-Blog The Hospitalist Retort auf Medscape und ist ein medizinischer Produzent bei CNN.

Folgen Sie Alok Patel auf Twitter

Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube