Anonim

Laut einem heute online in JAMA Surgery veröffentlichten Forschungsschreiben waren die Online-Patientenbewertungen für kalifornische Urologen mit höhervolumigen Praxen niedriger.

Gregory P. Murphy, MD, Assistenzprofessor für Chirurgie an der Washington University in St. Louis, Missouri, und Kollegen stellten fest, dass für 100 gesehene Medicare-Patienten die Bewertungen in einer multivariablen Analyse um 0, 04 (P = 0, 001) gesenkt wurden.

Die Genauigkeit und Nützlichkeit von Online-Bewertungssystemen wird in der Medizin bereits heftig diskutiert, und die Autoren erkennen an, dass weitere Studien erforderlich sind, um besser bestimmen zu können, was zufriedenere Patienten ausmacht.

Ein Experte, der nicht an der aktuellen Studie beteiligt ist, stimmt zu, dass diese Daten nur einen Schritt zum Verständnis des "Sweet Spots" der Zufriedenheit und der Geschäftigkeit einer Praxis darstellen.

"Es ist immer eine Herausforderung zu wissen, worüber die Patienten uns tatsächlich untersuchen", sagte Dr. Kurt Angstman, ein Berater für Hausärzte an der Mayo Clinic in Rochester, Minnesota, gegenüber Medscape Medical News. "Sie haben möglicherweise eine großartige oder schlechte Erfahrung mit dem Personal an der Rezeption oder mit dem Warten gemacht."

Mehrere untersuchte Variablen

Murphy und Kollegen überprüften die Abrechnungs- und Erstattungsdaten von Medicare für 2014, um die Anzahl der gesehenen Patienten, die Anzahl der in Rechnung gestellten Leistungen, das Geschlecht des Arztes und die Praxisumgebung (akademisch oder privat) für 665 Urologen in Kalifornien zu bestimmen. Anschließend untersuchten sie die Online-Patientenbewertungen dieser Urologen (Bereich 1-5, wobei 1 am niedrigsten und 5 am besten ist) und die Anzahl der Bewertungen von 4 Websites (Ratemd.com, Healthgrades.com, Vitals.com und Yelp.com) ).

Die mediane Anzahl der Medicare-Patienten, die 2014 pro Urologe gesehen wurden, betrug 426 (Interquartilbereich 241 - 693), und die mediane Anzahl der in Rechnung gestellten Leistungen betrug 2293 (Interquartilbereich 845 - 5139).

Unter Verwendung einer Wilcoxon-Methode fanden sie einen signifikanten Trend zu höheren Bewertungen für Urologen, die weniger Medicare-Patienten sahen.

Die durchschnittliche Anzahl der Bewertungen auf den 4 Websites zusammen betrug 10 für jeden Urologen, und fast alle Urologen (n = 651) hatten mindestens 1 Bewertung. Die meisten Urologen in der Stichprobe waren männlich (n = 600), und 581 arbeiteten in einem nichtakademischen Umfeld.

Weibliche Urologen hatten durchschnittliche gewichtete Bewertungen ähnlich den Männern (3, 9 [95% Konfidenzintervall (CI), 3, 7 - 4, 2] gegenüber 3, 8 [95% CI, 3, 7 - 3, 8]; P = 0, 10).

Daten nicht endgültig

Angstman stellt fest, dass der Trend, dass sich mehr Patienten zu niedrigeren Bewertungen addieren, in den Daten offensichtlich ist, obwohl es keinen großen Unterschied in den Bewertungen zwischen den Kategorien mit niedrigem, mittlerem und hohem Volumen gibt, wenn die Patientenbewertungen nur nach Übungsvolumen geschichtet wurden .

"Das Fleisch ihrer Analyse befasste sich mit der multivariaten Regressionsanalyse", sagte er.

In dieser Analyse stellten die Forscher fest, dass die durchschnittliche gewichtete Bewertung für akademische Urologen 4, 2 (95% Konfidenzintervall [CI], 4 - 4, 3) betrug, verglichen mit 3, 7 (95% CI, 3, 6 - 3, 8) für diejenigen in der Privatpraxis (P <). 001).

Die Forscher sagten, sie fanden das Ungleichgewicht "überraschend" und gaben eine Erklärung: "Die Wahrnehmung, einen Experten in einer bestimmten Subspezialität zu sehen, könnte Patienten ansprechen und zu höheren Bewertungen führen", schreiben die Autoren.

Andere Forschungen haben keinen Zusammenhang gefunden

Angstman sagte, die zugrunde liegende Hypothese sei vernünftig; Wenn Ärzte weniger beschäftigt sind und mehr Zeit haben, um mit Patienten zu verbringen und Bedenken und Pflegepläne zu besprechen, könnte dies dazu führen, dass die Patienten zufriedener sind.

Angstman und Kollegen fanden dies jedoch nicht in ihrer Studie von 2016, in der die Panelgröße für Familienmedizin untersucht wurde. Diese Studie beinhaltete einen Blick darauf, ob die Patientenzufriedenheit mit der Panelgröße zusammenhängt.

"Wir haben keinen Zusammenhang zwischen Panelgröße und Zufriedenheit festgestellt", sagte er. "Es kann etwas von der Spezialität abhängen."

In dem aktuellen Artikel von Murphy et al. Stellen die Autoren fest, dass viele Verfahren in der Urologie invasiv sind, was sich auf die Bewertungen auswirken könnte.

Angstman stimmt zu. "Wenn Sie jemanden zum ersten Mal treffen und er eine Prostata-Biopsie durchführt, ist es kein guter Zeitpunkt, um die Patientenzufriedenheit zu entwickeln."

Er fügte hinzu: "Einer der Gründe, warum wir unsere Studie durchgeführt haben, war der Versuch, den 'Sweet Spot' oder die ideale Panelgröße für den Hausarzt zu identifizieren. Genau darum geht es [Murphy et al.] Hier: Wie beschäftigt ist zu beschäftigt? Es kommt nicht ganz dahin. " Diese Studie befasst sich zum einen nicht mit Ergebnissen, stellt er fest.

Selbst wenn die Daten eindeutiger wären, dass die Geschäftigkeit einer Praxis einen direkten Einfluss auf die Patientenzufriedenheit hat, sind die Auswirkungen auf die Verwendung der Daten nicht klar, sagte Angstman.

Beispielsweise würde ein Patient bei einer Operation wahrscheinlich einen Chirurgen schätzen, der mit einem bestimmten Verfahren ein hohes Volumen hatte, da dies darauf hinweisen würde, dass er seine Fähigkeiten verbessert hat.

"Sie möchten also nicht direkt sagen, dass ein Arzt nur eine bestimmte Anzahl von Besuchen haben sollte", sagte Angstman.

"Es wäre auch schwierig, die Anzahl der Patienten aufgrund der Ressourcen in der lokalen Umgebung zu begrenzen", stellt er fest.

Die Autoren und Angstman haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt. Die Alafi Foundation wurde verwendet, um Medicare-Daten von propublica.com zu erhalten.

JAMA Surg. Online veröffentlicht am 21. März 2018. Auszug

Weitere Neuigkeiten finden Sie auf Facebook und Twitter