Anonim

Hallo und herzlich willkommen. Ich bin Dr. George Lundberg und das ist At Large bei Medscape.

In letzter Zeit wurde viel auf der Titelseite berichtet und öffentlich über offenkundige Interessenkonflikte (COIs) in der amerikanischen Medizin diskutiert.

COIs liegen vor, wenn zwischen den beteiligten Parteien eine Art Macht-Ungleichgewicht-Beziehung besteht, die entweder eine Entscheidung oder eine Darstellung einer Entscheidung gegen das beste Interesse einer zweiten oder dritten Partei voreingenommen macht oder von einer vernünftigen Person als voreingenommen angesehen werden könnte oder Parteien.

COIs sind überall, wo Sie suchen. Im reinen Geschäftskapitalismus geht der Käufer davon aus, dass der Verkäufer so viel berechnet, wie der Markt trägt, und alles tun kann, um Produktfehler zu verbergen, um den Verkauf abzuschließen. Die Gesellschaft befasst sich damit mit dem traditionellen Vorbehalt (lassen Sie den Käufer aufpassen).

Es gibt fast immer ein Machtungleichgewicht, wenn Ärzten, Anwälten und Geistlichen Zugang zu den innersten Teilen des Körpers, des Geistes, der Seele und der Finanzen einer schutzbedürftigen Person gewährt wird. Aus diesem Grund sind Gesellschaften seit der Antike der Ansicht, dass der Arzt, der Anwalt und der Klerus im Austausch für einen solchen Zugang ihr eigenes Eigeninteresse an der Entscheidungsfindung auslöschen müssen. Dies ist die grundlegende Grundlage dafür, dass sie als erlernte Berufe und Fachkräfte bezeichnet werden: öffentliches und individuelles Vertrauen.

Da die Liebe zum Geld und ähnlich starke menschliche Treiber sogar die Heilberufe beeinträchtigen können, stellten die Redakteure der medizinischen Fachzeitschriften fest, dass Sonnenschein die Versuchung von Fehlverhalten abschrecken könnte. Seit 1986 hat das International Committee of Medical Journal Editors COI-Offenlegungsregeln für Autoren, Peer Reviewer und Herausgeber von medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht und aktualisiert, die den Berufsverbänden den Weg ebneten.

Vor kurzem haben der leitende Gesundheitsjournalist Charles Ornstein von ProPublica und die Reporterin Katie Thomas von der New York Times das Versagen vieler Führungspositionen im Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSKCC), zügellose finanzielle COIs in Dutzenden von Fällen offenzulegen, in die Luft gesprengt veröffentlichte Artikel. [1]

Es war jedoch nur die Spitze des Eisbergs, da MSKCC kein Einzelfall ist. Als Arzt, Forscher, Autor, Herausgeber, Angestellter von gemeinnützigen Organisationen und Mitarbeiter im Bereich Krebs schäme ich mich sehr, weil viele, von denen Sie glauben, dass sie MSKCC und andere Führungskräfte im Namen aller schätzen dieser verratenen Wahlkreise. Nach öffentlicher Empörung über diese vielschichtige Verletzung des Vertrauens der Öffentlichkeit rollten die Köpfe, wie sie sollten.

Auf einer geringeren, aber immer noch sehr beunruhigenden Ebene für amerikanische Patienten mit Hautkrankheiten - mit anderen Worten, fast jeder - wurden die höchsten Ebenen der amerikanischen Dermatologie-Community gerade von ihrem eigenen Skandal von nicht bekannt gegebenem, verdächtig unethischem Verhalten und organisationsübergreifendem Inzest geplagt. erneut das Vertrauen der Öffentlichkeit verraten. Katie Hafner berichtete diese Geschichte in der New York Times. [2]

Ich frage aktuelle Führer der amerikanischen Ärzteschaft: Wie viel Geld ist genug? Gibt es keine Grenzen für die persönliche und die Ihrer angeblich gemeinnützigen Einrichtungen?

Ist die Offenlegung ausreichend? Nein, es ist der tatsächliche COI, der das Problem darstellt. Die Offenlegung ist jedoch ein guter Anfang. Lass etwas Sonnenschein herein.

Das ist meine Meinung. Ich bin Dr. George Lundberg bei Medscape.

Folgen Sie George Lundberg auf Twitter.

Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter und Instagram.