Anonim

Hallo. Ich heiße Richard Isaacson. Ich bin Direktor der Alzheimer-Präventionsklinik bei Weill Cornell Medicine und New York-Presbyterian. Ich berichte heute für Medscape.

Möglicherweise haben Sie die neuesten Nachrichten über Pfizer gehört. Sie geben ihr gesamtes Alzheimer-Portfolio auf. Sie machen keine neuen Medikamente oder investieren in irgendetwas und gehen in eine andere Richtung.

Es wurde viel darüber geplaudert und in Kaffeehäusern, Arztlounges und online darüber gesprochen, was dies für den Bereich AD bedeutet. Bedeutet das, dass die Dinge so schlecht sind, dass Pfizer aussteigt? Vielleicht gibt es überhaupt keine Hoffnung. Ich wollte ein wenig Perspektive geben, weil das nicht genau der Weg ist, den ich bei der Interpretation gehe.

Wie wir alle wissen, braucht die Arzneimittelentwicklung Jahre und Jahre und Millionen (manchmal Milliarden) Dollar, um von der Bank zum Krankenbett zu gelangen. Es gab viele Fehler. Rund 90% aller Alzheimer-Medikamente sind in den letzten Jahrzehnten gescheitert. [1] Wenn ein Pharmaunternehmen sagt, dass es wegen der 99% igen Ausfallwahrscheinlichkeit nicht all die Zeit und das Geld investieren wird, würden einige Leute das verstehen.

Ich sehe das etwas anders. Wir haben viele aufregende Medikamente in der Pipeline. [2] Wir haben viele klinische Studien in Phase 3 und noch mehr klinische Studien in Phase 1 und Phase 2. Die Philosophie lautet: mehr Torschüsse. Amyloid und Tau wurden als Schlüsselpathologien für AD untersucht, aber wir versuchen jetzt, mehr Torschüsse zu erzielen und jeden einzelnen Mechanismus anzugreifen, um möglicherweise das Alzheimer-Risiko zu verringern oder sogar die Symptome in der Hoffnung auf eine Heilung zu verringern. Ob es sich um Entzündungen, Infektionen, Insulinresistenzen oder was auch immer handelt, wir machen die Luken wirklich dicht und greifen all diese verschiedenen Bereiche an.

Ich denke, Pfizer hat entschieden, dass gerade viel geforscht wird. Es gibt viele Unternehmen mit jahrzehntelanger Infrastruktur, und die Pipeline sieht ziemlich vielversprechend aus. Vielleicht ist es nicht die beste Idee für Pfizer, mehr Geld in neue Medikamente zu investieren, die sich in den nächsten 10 oder 20 Jahren oder länger möglicherweise nicht durchsetzen.

Ich bin sehr gespannt auf den Horizont und die Entwicklung der AD-Medikamente. Viele Leute betrachten die Fehler in der Vergangenheit als einfach schrecklich und dass nichts funktionieren wird. Dem stimme ich nicht unbedingt zu, denn bei jedem Misserfolg lernst du etwas. Sie erfahren, dass es in einer bestimmten Population nicht funktioniert hat oder dass die Dosis nicht hoch genug war. Aufgrund des Lernens, ob Immuntherapien gegen Amyloid oder Basenhemmung gegen Amyloid, werden derzeit Medikamente in mehreren Phase-3-Studien untersucht, in denen Sie infundiert werden oder eine Pille einnehmen können.

Jahrzehntelang hatten wir keinen adäquaten Alzheimer-Biomarker. In einer AD-Behandlungsstudie hatten 40% der eingeschriebenen Personen keine AD, wenn sie Biomarker im Gehirn untersuchten. Sie waren amyloidnegativ. [3] Es ist schwierig, in einer Forschungsstudie Erfolg zu haben, wenn Sie das Amyloidprotein angreifen, aber 40% der Personen in der Studie hatten kein Amyloid.

Der andere Teil über Forschungsfehler ist, dass wir manchmal nicht richtig geschichtet haben. Zum Beispiel finden wir heraus, dass Homozygoten für das APOE4-Gen auf Tramiprosat reagierten. Menschen, die nicht homozygot und APOE4-negativ waren, reagierten jedoch überhaupt nicht. [4]

Es wurden Fortschritte bei mehreren Amyloid-Markierungsmitteln erzielt, und die Tau-Bildgebung ist am Horizont und sogar in Forschungsumgebungen verfügbar. Wir werden nicht nur mehr Torschüsse haben, sondern sie werden auch viel genauer sein. Sie werden viel häufiger ins Netz gehen.

Im Bereich der AD-Behandlung sowie der Prävention müssen wir, wenn es darum geht, das richtige Medikament zu finden, die richtigen Leute finden, denen wir dieses Medikament geben können. Wir werden uns wirklich interessante Konzepte der personalisierten Medizin und Präzisionsmedizin ansehen und mit mehreren verschiedenen pathophysiologischen Mechanismen, die Sie möglicherweise auf den Weg zur AD bringen, mehrere Torschüsse erzielen. Wir können den ganzen Tag darüber diskutieren, ob Amyloid oder Tau AD verursachen. Ich denke, dass bestimmte Zustände, bestimmte pathophysiologische Prozesse, den Schnellvorlaufknopf in Richtung AD drücken können. Wenn wir auf die Bremse treten können, anstatt schnell vorwärts zu drücken, indem wir Entzündungen reduzieren, die Insulinresistenz verringern oder ein Arzneimittel verwenden, werden wir große Fortschritte erzielen.

Ich bin Richard Isaacson, hier für Medscape. Vielen Dank.