Anonim

Willkommen bei Impact Factor, Ihrer wöchentlichen Dosis Kommentar zu einer neuen medizinischen Studie. Ich bin Dr. F. Perry Wilson.

Immer wenn ich im Krankenhaus bin, stoße ich auf Patienten, die sich dort einfach festgefahren fühlen. Nicht weil sie zu krank sind, sondern weil eine scheinbar triviale Sache sie im Krankenhaus hält: Sie brauchen ein intravenöses Antibiotikum oder sie warten auf einen Stresstest oder die INR ist noch nicht therapeutisch. Es scheint, als würden sie zu Hause gut abschneiden, wenn es eine Möglichkeit gäbe, jeden Tag einen Arzt, eine Krankenschwester und einen Labortechniker ins Haus zu schicken.

Aber dann denke ich: Nun, wir konnten es uns unmöglich leisten, zu Hause Pflege auf Krankenhausebene anzubieten. Es ist ein Wunschtraum.

Und dann sah ich diese Studie in den Annals of Internal Medicine, die darauf hinweist, dass ein Krankenhaus zu Hause für bestimmte Patienten nicht nur machbar ist, sondern auch viel billiger als die traditionelle stationäre Station.

Die Studie wurde außerhalb des Brigham and Women's Hospital durchgeführt. Über einen Zeitraum von 7 Monaten wurden 91 Patienten in der Notaufnahme, die in den medizinischen Dienst aufgenommen wurden, randomisiert in die übliche Pflege (im Krankenhaus) oder in die häusliche Krankenhausversorgung eingeteilt. Sie alle wissen, wie die Versorgung im Krankenhaus aussieht.

Das Heimkrankenhaus ist etwas anders.

Die Gruppe, die nach Hause geschickt wurde, wurde zweimal täglich von einer Krankenschwester und einmal täglich von einem Arzt besucht. Sie hatten auch jederzeit Zugang zu Video-Chats mit dem Behandlungsteam. Bei Bedarf erhielten sie medizinische Mahlzeiten, einen Haushaltshelfer, einen Sozialarbeiter, einen Physiotherapeuten und telemedizinische Konsultationen mit Spezialisten. Es gab Röntgenaufnahmen zu Hause, intravenöse Infusionen, Atemtherapie und Blutuntersuchungen am Behandlungsort. Die Teilnehmer wurden auch kontinuierlich mit VitalPatch überwacht, das Herzfrequenz, Position, Bewegung und Atemfrequenz verfolgt.

Waren das die kranksten Patienten? Natürlich nicht. Sie hatten eine Vielzahl von Diagnosen, die von ambulant erworbener Lungenentzündung bis hin zu Gichtverschlimmerung reichten. Die in der Notaufnahme berechneten diagnostikspezifischen Risikobewertungen wurden jedoch verwendet, um sicherzustellen, dass die Patienten ein geringes Risiko für einen Transfer auf die Intensivstation oder einen plötzlichen klinischen Rückgang hatten .

Denken Sie jedoch daran, dass alle diese Patienten vor ihrer Aufnahme ins Krankenhaus eingeliefert wurden, sodass sie diese Schwelle erreichten.

OK, große Dinge zuerst. Es ist nichts Schreckliches passiert. Niemand in der Gruppe der Krankenhaus-zu-Hause musste ins Krankenhaus zurückgebracht werden. Niemand starb.

Image

Und die Kosten? In der Gruppe der Krankenhäuser zu Hause dramatisch niedriger - 41% niedriger, um genau zu sein. Nun, das ist ohne Berücksichtigung der Arbeit von Ärzten, aber selbst nach dem Einbau war die Gruppe zu Hause etwa 16% billiger.

Warum?

Wir können einige wichtige Unterschiede in der Inanspruchnahme des Gesundheitswesens zwischen den Gruppen feststellen. Beispielsweise erhielten nur 14% der Patienten zu Hause eine Bildgebungsstudie, verglichen mit 44% der Patienten im Krankenhaus. Im Vergleich zu [31%] der Kontrollpatienten erhielt nur ein Patient zu Hause eine Fachberatung.

Image

Die Ergebnisse waren auch in der Heimgruppe ziemlich gut. Die Aufenthaltsdauer betrug 4, 5 Tage, verglichen mit 3, 8 in der Krankenhausgruppe, aber nur 7% der Gruppe zu Hause wurden innerhalb von 30 Tagen wieder aufgenommen, verglichen mit 23% der Gruppe im Krankenhaus. Das ist eine ziemlich verrückte Reduktion.

Ist dies ein Modell für die Zukunft der Krankenhausversorgung? Der Brigham scheint das zu glauben. Sie haben den Prozess vorzeitig abgebrochen, um eine umfassendere Einführung ihres Programms für Krankenhäuser zu Hause zu beschleunigen.

Ich werde darauf hinweisen, dass diese Studie viel zu klein ist, um wichtige Sicherheitssignale zu erkennen. Ich denke, das große Risiko eines Krankenhausaufenthaltes zu Hause besteht darin, dass einige wichtige, aber seltene Komplikationen übersehen werden - Ihre Lungenembolien, Ihre Aspirationsereignisse. Und wenn ein signifikantes Dekompensationsereignis auftritt, ist es schneller, jemanden auf die Intensivstation zu bringen, wenn er nur eine Fahrt mit dem Aufzug entfernt ist.

Ich war auch besorgt über die Belastung der Pflegekräfte. Übertragen wir nur die Last der Pflege vom Krankenhauspersonal auf die Familienmitglieder? Ich habe den Hauptautor Dr. David Levine zu diesem Thema befragt.

Image

Ja, diese Patienten sind zu Hause und die Pflegekräfte bereiten häufig Mahlzeiten zu und wechseln die Bettwäsche. Aber sie verbringen ihren Tag nicht im Krankenhaus und warten darauf, dass das Team abrundet oder sich nicht sicher ist, was als nächstes passieren wird. Dies kann kontraintuitiv ein weniger belastendes Pflegeparadigma sein, vorausgesetzt, die entsprechenden Dienste sind verfügbar.

Ich denke, wir haben hier ein neues Modell der Leistungserbringung, das tatsächlich mehrere Probleme in unserem derzeitigen Gesundheitssystem lösen könnte (ich sehe Sie an, überfüllte Notaufnahme) und tatsächlich auch den Patienten zugute kommt. Es kommt nicht allzu oft vor, dass so etwas passiert. Krankenhaus zu Hause: Bald in einem Einzugsgebiet in Ihrer Nähe.

F. Perry Wilson, MD, MSCE, ist außerordentlicher Professor für Medizin und Direktor des Yale-Programms für angewandte translationale Forschung. Seine wissenschaftliche Kommunikationsarbeit ist in der Huffington Post, bei NPR und hier bei Medscape zu finden. Er twittert @methodsmanmd und hostet ein Repository seiner Kommunikationsarbeit unter www.methodsman.com.

Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube