Anonim

Willkommen bei Impact Factor, Ihrer wöchentlichen Dosis Kommentar zu einer neuen medizinischen Studie. Ich bin Dr. F. Perry Wilson.

Es war letzte Woche die Nierenwoche - das jährliche Treffen der American Society of Nephrology - und 14.000 Praktizierende kamen in die Hauptstadt des Landes, um über die neuesten Entwicklungen auf diesem Gebiet zu diskutieren.

Im Geiste der Homöostase möchte ich über eine Studie sprechen, die jetzt im Journal der American Medical Association erscheint und eine Frage beantwortet, über die wir uns alle gewundert haben: Könnte ein billiges, weit verbreitetes Nahrungsergänzungsmittel den Kurs verändern? von Nierenverfall bei Menschen mit Diabetes?

In einem wunderbaren faktoriellen Design untersuchte die Studie tatsächlich zwei Nahrungsergänzungsmittel: Vitamin D in Form von 2000 IE / Tag Cholecalciferol und Fischöl (Omega-3-Fettsäure).

Image

Jetzt ist Vitamin D wie der Charlie Brown von Nahrungsergänzungsmitteln; Wir bereiten es immer wieder auf einen großen Kick des Fußballs für klinische Studien vor und ausnahmslos fällt Vitamin D flach.

Und um Sportmetaphern zu mischen, gab es in Mudville keine Freude, als Vitamin D ausfiel. Nephrologen haben unseren Patienten jahrelang Vitamin D verabreicht, ohne, wie ich sagen darf, eine ganze Reihe von Beweisen. Wir hatten gehofft, dass dies funktionieren würde.

Keine Hilfe von Fischöl, wie Sie hier sehen können. Die Kästchen zeigen, wie sich eGFR im Verlauf der Studie bei Kontroll- und Interventionspatienten verändert hat. Sie werden einen ziemlich signifikanten Rückgang von etwa 12 ml / min während der 5-Jahres-Studie feststellen, was zeigt, wie ernst wir die Nierenfunktion bei Patienten mit Diabetes nehmen müssen. Aber in Bezug auf Unterschiede? Nichts. Kein Nutzen von Vitamin D. Kein Nutzen von Fischöl.

Image

Ich habe den Hauptautor, Dr. Ian de Boer, auf der Nierenwoche getroffen und ihn gefragt, ob er angesichts dieser Ergebnisse seinen Patienten mit Diabetes raten würde, Vitamin D oder Fischöl einzunehmen.

Image

Nun, dieser Prozess war etwas Besonderes; es war besonders dezentralisiert. Ein einziges Zentrum in Massachusetts führte die Studie durch, die jedoch fast ausschließlich per Post und Telefon durchgeführt wurde. Patienten in den USA schickten ihr Blut und ihren Urin an das Forschungszentrum. Dies führte offensichtlich zu einem etwas höheren Verlust bei der Nachverfolgung, als wir vielleicht sehen möchten - etwa 30% - und dies könnte das Wasser der Endergebnisse trüben, um einen potenziellen Nutzen zu verschleiern. Ich fragte Dr. de Boer, ob er sich darüber Sorgen mache.

Image

Mit anderen Worten, hier gibt es wahrscheinlich nichts.

Das ist aber keine schlechte Sache. Dies war eine qualitativ hochwertige Studie, die uns sagt, dass wir unsere Energien hier nicht konzentrieren müssen. Unsere Patienten haben genug zu tun, ohne sich Gedanken darüber zu machen, welche Nahrungsergänzungsmittel sie einnehmen sollten. Wenn Vitamin D und Fischöl nicht auf dem Spielfeld sind, können wir uns mehr auf die Kontrolle von Glukose und Blutdruck, eine qualitativ hochwertige Ernährung und Bewegung konzentrieren. Nicht so einfach wie zum örtlichen Vitaminladen zu rennen, aber nichts, was sich jemals lohnt.

F. Perry Wilson, MD, MSCE, ist außerordentlicher Professor für Medizin und Direktor des Yale-Programms für angewandte translationale Forschung. Seine wissenschaftliche Kommunikationsarbeit ist in der Huffington Post, bei NPR und hier bei Medscape zu finden. Er twittert @methodsmanmd und hostet ein Repository seiner Kommunikationsarbeit unter www.methodsman.com.

Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube