Anonim

SAN FRANCISCO - Bei Männern mit lokalisiertem Prostatakrebs ist eine hypofraktionierte Strahlentherapie, die die Behandlungszeit halbiert, im Vergleich zu einer herkömmlichen Strahlentherapie langfristig nicht minderwertig, wie eine Aktualisierung der CHHiP-Studie zeigt.

Die 3.216 Männer in der Phase-3-Studie hatten knotennegativen T1b-T3a-Prostatakrebs und wurden gleichmäßig einem konventionellen Regime von 74 Gy in 37 Fraktionen, einem hypofraktionierten Regime von 60 Gy in 20 Fraktionen oder einem hypofraktionierten Regime von 57 Gy zugeordnet in 19 Fraktionen. Alle Therapien wurden mit intensitätsmodulierten Techniken durchgeführt.

Die zuvor berichteten 5-Jahres-Ergebnisse der Studie zeigten eine Nichtunterlegenheit des 60-Gy-Regimes im Vergleich zum 74-Gy-Regime hinsichtlich des Risikos eines biochemischen oder klinischen Versagens (Hazard Ratio, 0, 84), was die Empfehlung des ersteren als neuen Standard von Pflege für lokalisierten Prostatakrebs (Lancet Oncol. 2016; 17: 1047-60). Für das 57-Gy-Regime konnte keine Minderwertigkeit festgestellt werden.

Die 8-Jahres-Ergebnisse waren im Wesentlichen dieselben und bestätigten die Nichtunterlegenheit des 60-Gy-Regimes (HR, 0, 85), jedoch nicht des 57-Gy-Regimes. In der Zwischenzeit war die Darm- und Blasentoxizität in allen Behandlungsschemata weiterhin gering.

David P. Dearnaley, MB BCh, MD, vom Royal Marsden NHS Foundation Trust, London, berichtete über die 8-Jahres-Ergebnisse beim Genitourinary Cancers Symposium 2020, das von der

Amerikanische Gesellschaft für klinische Onkologie, ASTRO und die Gesellschaft für urologische Onkologie.

Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 9, 3 Jahren betrug die 8-Jahres-Rate der Freiheit von biochemischem Versagen (definiert durch die Phoenix-Konsensrichtlinien) oder klinischem Versagen (Wiederauftreten von Krebs) 80, 6% bei 74 Gy, 83, 7% bei 60 Gy und 78, 5% mit 57 Gy berichtete Dr. Dearnaley.

Die Analysen bestätigten die Nichtunterlegenheit des 60-Gy-Regimes (HR 0, 85; 95% -Konfidenzintervall 0, 72-1, 01; P = 0, 11), nicht jedoch des 57-Gy-Regimes (HR 1, 17; 95% CI 1, 00-1, 36; P. = .10), da die Obergrenze des Konfidenzintervalls die vordefinierte Grenze von 1, 21 für Nichtunterlegenheit überschritt.

In einer ungeplanten Analyse war das Muster bei Männern unter 75 Jahren ähnlich wie bei der gesamten Versuchspopulation. Bei Männern ab 75 Jahren übertrifft der 57-Gy-Arm den 74-Gy-Arm (HR 0, 77).

Die drei Therapien ergaben eine ähnlich hohe Rate an Metastasenfreiheit von etwa 95% in jedem Arm. Das 60-Gy-Regime hatte einen Vorteil im Gesamtüberleben im Vergleich zum 74-Gy-Regime (88, 6% gegenüber 85, 9%; HR 0, 84), der laut Dr. Dearnaley schwer zu erklären ist.

"Da es ein 8: 1-Verhältnis von Todesfällen ohne Prostatakrebs zu Todesfällen durch Prostatakrebs gibt, müsste man etwas anderes als Prostatakrebs postulieren, der von der Strahlentherapie-Fraktionierung betroffen ist", sagte er. "Die Antworten auf einer Postkarte, weil mir keine einfällt."

Bei der Überprüfung der zentralen Pathologie hatte fast ein Fünftel der untersuchten Studienpatienten eine Hochrisikokrankheit. "Ich weiß, dass jeder etwas über Hochrisikopatienten wissen möchte, aber ich würde lieber die Studienergebnisse als Ganzes betrachten und prüfen, ob zwischen diesen Gruppen eine Heterogenität besteht, anstatt eine spezifische Untergruppenanalyse mit hohem Risiko durchzuführen", sagte Dr. Sagte Dearnaley und äußerte sich besorgt über die Durchführung zu vieler Untergruppenanalysen.

Ältere Patienten in der Studie hatten jedoch tendenziell ein höheres Risiko. "Es scheint, dass Hypofraktionierung bei diesen Patienten besonders nützlich war", bemerkte er. "Nun, ob das etwas mit ihrer Pathologie zu tun hat oder ob es an ihrem Alter an sich liegt, weiß ich wirklich nicht."

Es gab keine Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich der Rate der Strahlentherapie-Onkologie-Gruppentoxizität nach 5 Jahren, wobei bei etwa 2% der Patienten eine Darm- und Blasentoxizität vom Grad 2 oder schlechter beobachtet wurde.

Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Rate der von Patienten gemeldeten "mittelschweren oder großen" Darmprobleme (ungefähr 5% -8%) und der Harnprobleme (ungefähr 7% -9%). Bei allen Therapien blieben die Darm- und Harnbeschwerden von 2 bis 5 Jahren stabil.

Diese aktualisierten Ergebnisse "unterstützen die fortgesetzte Verwendung von 60 Gy in 20 Fraktionen als Standard der Versorgung", sagte Dr. Dearnaley.

Wenn die Mathematik durchgeführt wird, um einen Vergleich zu ermöglichen, zeigen die Wirksamkeitsergebnisse der CHHiP-Studie eine "erstaunliche Übereinstimmung" mit denen der ähnlichen multinationalen PROFIT-Studie, bemerkte er (J Clin Oncol. 2017, 10. Juni; 35 (17): 1884-90).

Der absolute Vorteil der Ausfallrate von 3, 1% und der Gesamtüberlebensrate von 2, 7% für das 60-Gy-Regime in CHHiP weckte bei den Symposiumsteilnehmern Interesse an seiner möglichen Überlegenheit. "Ich denke, die 60 Gy sind geringfügig effektiver als die 74 Gy", sagte Dr. Dearnaley, aber er räumte ein, dass es keine Statistiken gibt, die dies belegen.

"Dieses CHHiP-Update ist fantastisch", sagte Dr. Paul L. Nguyen vom Dana-Farber Cancer Institute in Boston. "Es ist sehr beruhigend, dass die ersten Ergebnisse, die die Forscher vor einigen Jahren vorgelegt haben, langfristig Bestand haben. Es ist noch beruhigender für die Verwendung der Hypofraktionierung, und es ist großartig zu wissen, dass wir sie über das gesamte Altersspektrum hinweg anwenden können und sie funktionieren." Gut."

Diese Studie ist die einzige Nicht-Minderwertigkeitshypofraktionierungsstudie bei Prostatakrebs, die einen beträchtlichen Anteil von Patienten mit hohem Risiko für schlechte Ergebnisse umfasst, eine Population, für die die Wirksamkeit dieser Strategie von besonderem Interesse ist, bemerkte Dr. Nguyen.

"Das war schon immer eine Frage", sagte er. "Der Großteil der Daten aus den Nicht-Minderwertigkeitsstudien bezieht sich auf Patienten mit niedrigem und mittlerem Risiko. Es wäre also wirklich interessant, aus dieser Studie alles über Hochrisikopatienten zu erfahren, was wir können."

Die Studie wurde von Cancer Research UK, dem Gesundheitsministerium (UK) und dem National Institute for Health Research Cancer Research Network finanziert. Dr. Dearnaley und Dr. Nguyen gaben Beziehungen zu einer Reihe von Pharmaunternehmen bekannt.

QUELLE: Dearnaley DP et al. GUCS 2020. Abstract 325.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf MDedge.com.