Anonim

Es kann ein starkes Argument dafür angeführt werden, dass die größte Geschichte der wissenschaftlichen Sitzungen des American College of Cardiology 2014 die umstrittene Debatte über das Quasi-Mandat war, sich für den Prozess der Aufrechterhaltung der Zertifizierung (MOC) des American Board of Internal Medicine (ABIM) einzuschreiben. Shelley Wood, Chefredakteurin von Heart Wire, behandelte dieses Problem in einem Bericht mit dem treffenden Titel: "Heute ist der Tag: Kardiologen, haben Sie sich für MOC registriert?"

Ich habe eine Weile versucht, meine Gedanken dazu zusammenzufassen. Mein guter Freund und Kollege, Dr. Wes Fisher (Chicago, IL), hat die Opposition gegen die Beauftragung von MOC-Tests angeführt. Wes 'Blog und Twitter-Feed enthalten eine Reihe von Gründen für seine Opposition. Ich brauchte einen Anstoß, um über dieses umstrittene Thema zu schreiben.

Meine Trägheit endete, als ich die Hybris las, die in den Worten von zwei Ärzten deutlich wurde, die Wood für ihr Stück interviewt hatte. Was folgt, ist sowohl eine Antwort auf die Worte von Dr. Richard Becker (Medizinisches College der Universität Cincinnati, OH) und Dr. Kim Williams (Medizinische Fakultät der Wayne State University, Detroit, MI) als auch ein Versuch, meine Gedanken zu MOC-Tests zusammenzufassen. Hier geht es (es ist kurz):

Die Sicherstellung der Arztqualität ist ein sehr schwieriges Problem. Ich bin dafür, dass ich Ärzte informiert habe. Sie sind sicher auch.

Becker und Williams machen wichtige Punkte über das Tempo, mit dem sich die Praxis der Medizin bewegt. Sie betonen, wie wichtig es ist, Schritt zu halten. Über Weiterbildung kann es kein Argument geben.

Es geht um die Frage, ob die ABIM-Methode - und, um ehrlich zu sein, ihre Arm-Twisting-Taktik - das beste Mittel ist, um die Qualität eines Arztes zu erreichen.

Den Ärzten wird beigebracht, Beweise skeptisch zu betrachten. Hier gibt es einfach keine Beweise zu beurteilen. Wir können nicht wissen, ob diese Marke der medizinischen Ausbildung zu verbesserten Patientenergebnissen führt. Vielleicht wird es. Vielleicht wird es nicht. Oder vielleicht könnte es es sogar noch schlimmer machen. Wie könnte aggressive Bildung und Qualitätsmessung die Situation verschlimmern? Denken Sie an Herzinsuffizienz-Metriken und an einen 89-Jährigen, der eine Woche später eine gebrochene Hüfte von all diesen evidenzbasierten Pillen präsentiert. Ich habe viele weitere Beispiele, aber ich habe Kürze versprochen.

Einer der Faktoren, die bei der Beurteilung klinischer Beweise verwendet werden, ist ein Interessenkonflikt. Es ist normal, Studien von Unternehmen und Gruppen in Frage zu stellen, die davon profitieren können. Selbst wenn das ABIM und seine medizinischen Fachgebiete wie beispielsweise ACC die MOC-Frage untersucht hätten, die sie nicht haben, wären die Interessenkonflikte enorm. Wenn medizinische Fachgebiete finanziell davon profitieren und Top-Führungskräfte von Ärzten bei ABIM mehr als 700.000 US-Dollar pro Jahr in nicht anrufenden Rollen verdienen, ist ein Skeptiker beunruhigt.

Dann gibt es den paternalistischen Ton, den Becker gegenüber seinen Arbeitskollegen annimmt. Ich bin mir nicht sicher, ob er die Botschaft verstanden hat: Bevormundung in der Medizin ist aus. Vielleicht hält er sich nicht auf dem Laufenden?

Becker und Williams loben die Nützlichkeit von Ärzten, die neue Informationen kennen. In der Tat ist die aktuelle Denkweise eine einfache Heuristik, aber die Bewertung neuer gegenüber alten Informationen weist Mängel auf. Bedenken Sie, dass die Denervierung der Nieren neu ist. Zwinkern. Das Quetschen von Ventilen bei gebrechlichen und älteren Menschen ist neu. (Und Sie finden es nicht überraschend, dass es eine neue Sensibilisierungskampagne für Herzklappenerkrankungen gibt.)

Hier eine Beobachtung: Eines der größten Qualitätsprobleme, das ich von meinem Platz in der ersten Reihe in der realen Welt der medizinischen Praxis aus sehe, ist, dass die neuen Dinge, die Ärzte lernen, manchmal die wichtigen alten Dinge verdrängen. Wissen Sie, alte Dinge wie das Fragen von Patienten, was sie am meisten stört (z. B. eine Anamnese); oder Gebrechlichkeit von der Tür aus bemerken (z. B. eine Prüfung machen); oder eine Person anstelle einer Liste von Krankheiten zu sehen, für die Kästchen angekreuzt werden müssen; oder dies, was für Kardiologen am relevantesten ist: den Tod als unvermeidlich und nicht als optional zu erkennen.

Werden MOC-Module all das erreichen? Nenn mich einen Zweifler.

Ich weiß, was Sie vielleicht denken. Wenn nicht die Marke ABIM MOC, wie könnte sonst eine medizinische Ausbildung erreicht und bestätigt werden?

Sie wissen, dass ich diese Antworten nicht habe. Aber es ist nützlich, ein paar Dinge über die Zeit zu notieren, in der wir leben.

Erstens gibt es dieses Ding, das als digitale Revolution bezeichnet wird. Ich kann in fünf Sekunden am Krankenbett eines Patienten auf einem Smartphone nach nicht zu merkenden QT-Syndromen suchen. Wechselwirkungen zwischen Grapefruitsaft und Medikamenten? Auch kein Problem. Nur zwei Fingertipps auf dem weißen Bildschirm.

Hinzu kommt die Tatsache, dass ein Twitter-Feed Links enthalten kann, die zu Lehrmaterial führen, das sich nicht hinter Lohnwänden befindet. Shh. Sie können aus Blogs lernen. (Verdammt, ich bin mir nicht sicher, ob ich das hätte tippen sollen.)

Hinzu kommt, dass ich in Sekundenschnelle ein EKG-Bild zur Konsultation rund um den Globus senden kann.

Schließlich gibt es die Tatsache, dass viele Bildungseinrichtungen die Verwendung von SAT / ACT-Tests bei der Bewertung von Studenten eingestellt haben. Warum? Denn wenn systematisch studiert wurde, sagten die obligatorischen Tests keine Leistung der Schüler voraus. Stell dir das vor.

Vielleicht brauchen wir eine Auszeit für MOC-Tests?

JMM