Anonim

Von Kate Kelland

LONDON (Reuters) - Ein wissenschaftlicher Beitrag schlägt Verbindungen zwischen dem neuen Coronavirus und AIDS vor, ein zweiter besagt, dass es möglicherweise über Schlangen auf Menschen übertragen wurde, während ein dritter behauptet, es sei ein Krankheitserreger aus dem Weltraum.

Die Entstehung eines neuen menschlichen Coronavirus in China, das eine Epidemie grippeähnlicher Krankheiten verursacht, hat eine parallele Virusausbreitung ausgelöst: Die Wissenschaft - von robust bis schurkisch - wird in beispielloser Geschwindigkeit durchgeführt, veröffentlicht und geteilt.

Während eine schnelle wissenschaftliche Analyse sehr nützlich ist, wenn sie gut ist, kann eine fehlerhafte oder irreführende Wissenschaft Panik auslösen und eine Krankheitsepidemie verschlimmern, indem sie falsche politische Schritte auslöst oder riskantes Verhalten fördert.

Eine Reuters-Analyse ergab, dass seit Beginn des Ausbruchs mindestens 153 Studien - einschließlich epidemiologischer Arbeiten, genetischer Analysen und klinischer Berichte - veröffentlicht wurden, die jeden Aspekt der Krankheit, jetzt COVID-19 genannt, untersuchen. Daran waren 675 Forscher aus aller Welt beteiligt.

Zum Vergleich: Während des SARS-Ausbruchs 2003 dauerte es mehr als ein Jahr, bis auch nur die Hälfte dieser Studien veröffentlicht wurde. (Grafik:

Richard Horton, Chefredakteur der Lancet-Gruppe für wissenschaftliche und medizinische Fachzeitschriften, sagt, er habe "Surge Capacity" -Personal eingerichtet, um eine Flut von 30 bis 40 Einreichungen wissenschaftlicher Forschung pro Tag allein an seine Gruppe zu sichten.

Ein Großteil dieser Arbeit ist nach Ansicht derjenigen, die ihren Fluss und Inhalt beobachten, streng und nützlich. Impfstoffentwickler, Kliniker, Diagnostiker und politische Agenturen haben genetische Codes, phylogenetische Bäume und epidemiologische Modelle erfasst, um mit der Bekämpfung des Virus und seiner Eindämmung zu beginnen.

Aber vieles davon ist roh. Da die meisten neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse ohne Peer-Review online gestellt werden, mangelt es einigen Experten an wissenschaftlicher Genauigkeit, und einige wurden bereits als fehlerhaft oder einfach falsch entlarvt und zurückgezogen.

"Die Öffentlichkeit wird nicht von frühen Erkenntnissen profitieren, wenn sie fehlerhaft oder hochgespielt sind", sagte Tom Sheldon, Spezialist für Wissenschaftskommunikation am gemeinnützigen britischen Science Media Centre.

"PREPRINTS"

Die Bedrohung durch das neue Coronavirus erfordert, dass Informationen schnell und frei weitergegeben werden, "ohne an Peer Review gebunden zu sein", sagte Sheldon - und das verursacht Probleme.

Der Ausbruch hat insbesondere "Preprints" gefördert - die Praxis von Forschern, ihre Ergebnisse sofort online zu veröffentlichen, ohne externe Überprüfungen, Überprüfungen oder Validierungen.

Die Reuters-Analyse scannte Material in Google Scholar und auf drei Preprint-Servern bioRxiv, medRxiv und ChemRxiv. Von den 153 identifizierten Studien waren etwa 60% Preprints.

Preprints ermöglichen es ihren Autoren, einen Beitrag zur wissenschaftlichen Debatte zu leisten und die Zusammenarbeit zu fördern. Sie werden jedoch nicht von Fachleuten begutachtet und können Forschern auch fast sofort internationale Medien und öffentliche Aufmerksamkeit verschaffen.

"Ein Teil des Materials, das veröffentlicht wurde - zum Beispiel auf Preprint-Servern - war eindeutig … nicht hilfreich", sagte Horton von The Lancet. "Ob es sich um gefälschte Nachrichten, Fehlinformationen oder Gerüchte handelt, es hat sicherlich zu Angst und Panik beigetragen."

BioRxiv hat jetzt ein gelbes Banner-Warnschild über jeder neuen Coronavirus-Forschung angebracht, das lautet: "Eine Erinnerung: Dies sind vorläufige Berichte, die nicht von Experten begutachtet wurden. Sie sollten nicht als schlüssig angesehen werden, als Leitfaden für die klinische Praxis (oder) gesundheitsbezogenes Verhalten oder in Nachrichtenmedien als etablierte Information gemeldet werden. "

Ein Beispiel war die Arbeit von Wissenschaftlern in Neu-Delhi, Indien, die am 31. Januar Forschungsergebnisse veröffentlichten, die auf "unheimliche" Ähnlichkeiten zwischen dem neuen Coronavirus und HIV, dem AIDS-verursachenden Virus, hinwiesen.

Die Arbeit wurde von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt kritisiert und schnell zurückgezogen, war jedoch bereits in mehr als 17.000 Tweets enthalten und wurde von 25 Nachrichtenagenturen aufgegriffen.

Eine andere war eine Einreichung, die von einem in Großbritannien tätigen Forscher an The Lancet geschickt wurde, der behauptet, die Quelle des neuen Coronavirus sei möglicherweise "viraler In-Fall" aus dem Weltraum.

Und eine Studie, die am 22. Januar online im Journal of Medical Virology veröffentlicht wurde und jetzt als "Schlangenpapier" bekannt ist, führte zu einer Reihe von Gerüchten, dass der Ausbruch der China-Krankheit eine Art "Schlangengrippe" sein könnte. Führende Genexperten bezweifelten schnell die Ergebnisse des Papiers, aber nicht bevor es viral geworden war.

DRUCK

Ein Teil des Problems ist Druck. Der erste wissenschaftliche Befund ist gut für das Profil und für die zukünftige Finanzierung - insbesondere im Zusammenhang mit einem sich schnell entwickelnden internationalen Krankheitsausbruch.

"Aufgrund der Entwicklung des (Coronavirus-) Ausbruchs stehen Wissenschaftler häufig unter dem Druck, ihre Ergebnisse in Echtzeit zu kommunizieren", sagte Efstathios Giotis, Experte für Infektionskrankheiten am Imperial College London.

Alle Forschungsansprüche sollten von Experten auf diesem Gebiet rigoros und unabhängig geprüft werden, aber das passiert bei der Arbeit am neuen Coronavirus oft nicht, sagte Giotis.

Magdalena Skipper, Chefredakteurin von Nature, sagte, ihre Gruppe von Zeitschriften, wie The Lancet's, arbeite hart daran, eingereichte Manuskripte "auszuwählen und zu filtern".

"Wir werden die Strenge unserer Peer Review niemals gefährden, und Papiere werden nur einmal akzeptiert … sie wurden gründlich geprüft", sagte sie.