Anonim

Dieses Transkript wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.

Eric J. Topol, MD: Hallo. Ich bin Eric Topol, Chefredakteur von Medscape, und ich freue mich, mit Abraham Verghese von der Stanford University an unserem ersten Podcast "Medizin und Maschine" teilnehmen zu können. Wir stellen uns einen monatlichen Podcast vor, in dem wir die Schnittstelle zwischen künstlicher Intelligenz (KI) und medizinischer Praxis diskutieren.

Dies ist offensichtlich ein wichtiges Thema. Es ist an der Zeit und wir freuen uns, diese Gespräche führen zu können. Auf dem Weg werden wir andere Menschen und Perspektiven einbeziehen. Willkommen, Abraham.

Abraham Verghese, MD: Vielen Dank, Eric. Es ist großartig, ein Teil davon zu sein.

Topol: Ich dachte, wir würden anfangen, über das Programm zu sprechen, das Sie in Stanford erstellt haben. Es heißt "Präsenz. Die Kunst und Wissenschaft der menschlichen Verbindung". Ich hatte das Privileg, letztes Jahr an einem Ihrer Programme in Stanford teilzunehmen, und ich bin sicher, dass Sie weiterhin darauf aufbauen. Vielleicht könnten Sie uns erzählen, was Sie dort gebaut haben, weil es perfekt für das Thema Medizin und Maschinen ist.

Verghese: Ich würde Ihnen gerne mehr darüber erzählen. "Präsenz" entstand aus zwei Gründen. Eines war unser Gefühl, dass die elektronische Patientenakte zu dieser Zeit eine Technologie war, die im Leben von Ärzten so aufdringlich war und so viel Stress verursachte, dass wir sie besser verstehen mussten. Wir mussten die Auswirkungen der Technologie - insbesondere der neuen Technologie - auf die Praxis der Medizin besser untersuchen und vorhersehen, was sie für den Menschen bedeuten würde, im Gegensatz zu dem, was sie in Bezug auf das, was sie tun sollte, tun würde.

Das führte uns auch zu der Erkenntnis, dass auf einem Campus wie dem unseren, auf dem es all diese anderen Schulen gibt - Ingenieurwesen, Recht, Wirtschaft, Bildende Kunst usw. - so viele andere Menschen interessante Arbeit leisteten, die es nie ganz zu den Lebenden schaffte Laboratorien des Krankenhauses und der Klinik, obwohl es auf uns zutraf.

Zum Beispiel hat ein Anwalt faszinierende Arbeit geleistet, wie Sie, wenn Sie in meinem Alter sind, sagen wir in Ihren 60ern, und wenn Sie einen jungen Orthopäden aufsuchen, eine höhere Chance haben, sofort eine Empfehlung für einen Knieersatz zu erhalten, als wenn Sie sehen einen älteren Orthopäden, der möglicherweise andere Optionen ausprobiert, bevor er dazu kommt. Und es gab noch jemanden in der Soziologie, der wunderbare Arbeit im Bereich Vertrauen leistete.

Wiederum schaffte es nichts davon in unsere Klinik, und so beschlossen wir, ein Zentrum zu errichten, um die Zusammenarbeit zu fördern - nicht zum Zweck des Schreibens von Papieren und akademischen Übungen, sondern um zu sehen, ob wir ändern können, was im lebenden Labor von passiert das Krankenhaus und die Klinik. Wie Sie sich vorstellen können, ist eines unserer größten Interessen das Aufkommen der KI, das Aufkommen jeder neuen Technologie, die mit Kosten verbunden ist, die nicht immer sichtbar sind, aber sehr viel vorhanden sind.

Kurz gesagt, darum geht es im Presence Center. Ich habe einige wundervolle Mitarbeiter, und "Präsenz" wächst in viele verschiedene Richtungen, wie eine Hydra, mit allen möglichen Interessen - mehr, als ich manchmal mithalten kann.

Topol: Das ist fantastisch. Es ist eine großartige Initiative und wird dringend benötigt.

Es erinnert mich an einen Artikel, den Sie vor ein paar Jahren über Präsenz geschrieben haben: "Narrative Matters", einen Abschnitt in Health Affairs. Dort haben Sie die Geschichte erzählt, wie Sie Medizinstudenten, glaube ich, in ein Kunstmuseum bringen würden, um sie zu besseren Beobachtern und mehr Präsenz zu machen. Erzähl uns davon.

Verghese: Ich habe die große Ehre, jeden Donnerstagnachmittag mit den Hauptbewohnern von Stanford und am Mittwochnachmittag mit den Medizinstudenten zu sprechen. Bei diesen Runden geht es sehr darum, den Körper als Text zu lesen. Deshalb gehen wir absichtlich in das Zimmer des Patienten, ohne den Zustand des Patienten zu kennen. Ich bitte sie, der Gruppe oder mir nicht zu sagen, was sie haben - nicht, damit wir klug sind und die Diagnose stellen können, sondern weil es erstaunlich ist, wie man beim Anbringen von Etiketten an einem Patienten einfach aufhört, andere Dinge zu sehen. Dies sind wirklich Übungen zum Schauen, zum klinischen Blick.

Um Ihnen ein Beispiel für die Art von Dingen zu geben, die in Bezug auf das, was wir nicht bemerken, schockierend sind, haben wir einmal einen sehr angenehmen asiatischen Herrn gesehen, der wegen Leberfunktionsstörungen im Krankenhaus war. Er war sehr liebenswürdig und ließ sich von uns untersuchen. Als ich aus dem Raum kam, fragte ich die versammelte Crew: "Was fällt dir an der Mutter auf?" Die Mutter war im Zimmer und sie hatten nichts an ihr bemerkt, aber das Auffällige an der Mutter war, dass sie Vitiligo hatte. Ihre Haut war weiß und die Haut ihres Sohnes war braun. Manchmal liegt unser Fokus so stark auf dem Patienten, dass wir interessante Beobachtungen verpassen.

Also bringe ich sie in das Museum direkt neben uns, ein Museum für moderne Kunst, und wir schauen uns verschiedene Dinge an. Es ist eine schöne Möglichkeit für sie zu schätzen, dass es so viel zu sehen gibt. Und die Interpretation wird sehr stark von der Linse gefärbt, durch die sie die Welt betrachten. Wir verbringen eine lange Zeit damit, unsere eigene Subjektivität anhand unserer Vorurteile und unseres Trainings zu analysieren. Es macht Spaß, was wir tun.

Topol: Das ist genau das Richtige für uns, da wir über die enge Funktion der KI sprechen. es hat nicht den Kontext und die menschliche Seite. Es hat nicht die medizinische Seite, die kultiviert werden kann und so komplementär und symbiotisch ist, was KI-Werkzeuge leisten können.

Zum Beispiel haben Sie eine KI-Messung eines Scans und es wurden die Lungenknoten gefunden, die sonst übersehen worden wären. Tatsächlich werden 30% der heutigen Scans von Radiologen mit falsch negativen Ergebnissen interpretiert, wobei Dinge übersehen werden. Hier haben Sie die Person, den Menschen, die die Interpretation vornimmt, aber mit einem viel breiteren Kontext, nicht nur mit dem Training, um bestimmte Dinge zu finden. Diese Vorstellung von der Kombination von Mensch und Maschine - wie hilft das in Gegenwart, Abraham?

Verghese: Eines der Dinge, die mir auffallen, Eric, ist, dass ich das Vergnügen hatte, zu Ihrer jährlichen Konferenz bei Scripps zu kommen, die früher die Zukunft der Genommedizin war und jetzt die Zukunft der individualisierten Medizin heißt. Ich erinnere mich, wie ich fassungslos war, weil ich das Gefühl hatte, in diesem Moment angekommen zu sein, in dem die Maschinen tatsächlich besser sind als wir. In den ausgewählten Anwendungen, wie dem von Ihnen erwähnten Beispiel für Radiologie, war es schwer zu argumentieren, dass sie nicht besser waren als wir.

Aber KI in der Medizin unterscheidet sich von KI in so vielen anderen Branchen. Wenn Sie ein Postzustellungssystem durch KI ersetzen oder wenn Sie die Fahrzeugbaugruppe durch Roboter ersetzen, entstehen menschliche Kosten für die Verlagerung von Arbeitsplätzen und so weiter. Aber in der Medizin kann man im Zusammenhang mit Krankheiten nicht einfach eine Maschine anschließen und sie alle Ihre Funktionen erfüllen lassen, wenn Krankheit selbst eine so isolierende, emotionale, schreckliche Erfahrung ist. Sie brauchen dringend die Art der Pflege, die Art des Händchenhaltens, an die Sie zum Beispiel bei der Montage eines Autos nicht denken müssen.

Als ich in Ihrer Konferenz saß, war ich beeindruckt, wo wir sind: Wir sind in so vielen Romanen zu diesem dystopischen Moment gekommen, und es ist kein Roman mehr; es ist hier. Aber ich war auch beeindruckt von der Idee, dass das große Privileg der Medizin darin besteht, dass wir zu Menschen in ihren verletzlichsten, heikelsten Momenten zugelassen werden, und ein Teil der Therapie, ein Teil des Geschenks besteht darin, nur bei ihnen zu sein und bereit zuzuhören. Es ist nicht immer Wissen. Oliver Wendell Holmes Sr. sagte: "Es ist die Provinz des Wissens zu sprechen, und es ist das Privileg der Weisheit, zuzuhören." Zuhören und Sein haben eine sehr wertvolle Funktion.

Ich bin gespannt, wohin uns die KI führt, aber ich denke auch, dass dies der Beginn unseres Verständnisses unserer Rolle ist. Es wird sicher anders sein, und ich erinnere mich an eine Figur in Ihrem Buch, Deep Medicine. [1] Sie fügen eine sehr einfache Grafik hinzu, die den Verlauf der medizinischen und intellektuellen menschlichen Entwicklung oder des menschlichen Wissens zeigt, und dann haben Sie diese steigende parallele Linie des maschinellen Wissens, die über viele Jahrhunderte, würde ich sagen, weit unter dem menschlichen Wissen lag. Aber dann steigt dieses Maschinenwissen, steigt und jetzt hat die Linie das menschliche Wissen in den Schatten gestellt. Sie fragen in Ihrem Buch, was wir tun müssen. Wir werfen nicht nur unsere Hände hoch und geben auf. Wir Menschen müssen menschlicher sein.

Ich hoffe, dass unsere Diskussionen in dieser Podcast-Serie es uns ermöglichen werden, dieses Reich zu erkunden, selbst wenn wir die vielen Wunder katalogisieren, die mit KI auf den Hecht kommen. Ich hoffe, dass es uns auch hilft, weniger schüchtern darüber zu sprechen, was wir anbieten. Wie [William] Osler berühmt sagte: "Es ist viel wichtiger zu wissen, welche Art von Patient diese Krankheit hat, als welche Art von Krankheit der Patient hat." Ich denke, jetzt liegt die Last bei uns, diesen Teil sehr gut zu machen.

Topol: Sie haben ein kritisches Konzept angesprochen, eine Komponente davon, nämlich das Zuhören. Eines der Probleme ist, dass wir nicht gut zuhören, weil wir nur eine begrenzte Zeit haben. Zuhören ist Teil der Präsenz, und es scheint, dass es so gut wie KI ist, sich vorwärts zu bewegen und an Dynamik zu gewinnen - zumindest meiner Ansicht nach, und ich würde mich auch für Ihre interessieren -, die Lebensgeschichte niemals wirklich digitalisieren zu können einer Person.

Wenn wir diese Lebensgeschichte oft hören, können wir die richtige Diagnose stellen, mit der der Patient bereits gut in Kontakt steht. Aber darüber hinaus hilft es nur, die Geschichte zu verstehen und darauf hinzuweisen: Worum geht es bei dieser Person, worüber sie sich Sorgen macht, worüber sie aufgeregt ist. Normalerweise hören wir jedoch nicht zu. Wir geben keine Zeit, weil wir Patienten innerhalb von Sekunden unterbrechen, nachdem sie zu sprechen begonnen haben. Also, was ist mit diesem Zuhören? Wie baut sich das zur Präsenz auf?

Verghese: Ich denke, es ist wichtig, am Anfang zu sagen - ich weiß, dass dies sicherlich für Sie zutrifft, aber die Leute haben ihre Zweifel an mir - ich bin kein Luddit. Eigentlich bin ich ein großer Fan von Technologie und ich bin ein früher Anwender der meisten neuen Technologien, aber ich glaube, es lohnt sich zu sagen und zu betonen, dass das große Versprechen der KI für uns darin besteht, Zeit freizugeben, damit wir Zeit in besserer Qualität verbringen können mit dem Patienten. Befreien Sie uns, damit wir nicht abgelenkt werden, indem wir versuchen, die erforderlichen Dinge für Epic oder Cerner oder das von uns verwendete System einzugeben. Wir bewegen unseren Blick nicht hin und her, denn im Hintergrund erfasst die Verarbeitung natürlicher Sprache unsere gesamte Begegnung und stellt sie in den Computer, damit wir nicht die bestbezahlten Angestellten im Krankenhaus sein müssen. Ich glaube, das ist das größte Versprechen der KI - dass wir dadurch mehr Zeit mit dem Patienten verbringen und mehr zuhören können.

Topol: Ich könnte dir nicht mehr zustimmen. Das war etwas, worüber wir in Deep Medicine [1] in dem wunderbaren Beitrag, den Sie geschrieben haben, zusammengekommen sind. Vor einiger Zeit haben Sie die Idee des iPatient entwickelt, die Idee, dass wir uns wirklich nicht mit dem Patienten befassen, sondern allzu oft einen Scan des Patienten oder einen Labortest betrachten oder Kartenwechsel-Runden durchführen, anstatt tatsächlich zu gehen in den Raum zum Bett des Patienten.

Wie bringen wir das wieder auf Kurs? Müssen wir das vorschreiben, dass es keine Kartenwechselrunden gibt? Glauben Sie, wir könnten jemals wieder zu dem zurückkehren, was es früher war, wo dies einer der grundlegenden Teile war - nicht nur das Unterrichten in einem akademischen Zentrum, sondern ein kritischer Teil der menschlichen Berührung, des menschlichen Faktors, wo die Person wurde über den Patienten nur gesprochen, wenn er anwesend war?

Haben Sie Card-Flip-Runden in Stanford?

Verghese: Weißt du, ich bin sicher, wir tun es. Ich glaube nicht, dass jemand bereit ist, dies anzuerkennen, und von Zeit zu Zeit glaube ich, dass es einen kleinen Platz hat. Aber ich glaube, wir müssen fair sein, wenn wir darüber sprechen. Ich glaube nicht, dass es einen einzigen Medizinstudenten oder Einwohner gibt, der in die Medizin kommt und 6 seiner 8-10 Stunden bei der Arbeit vor einem Computer verbringen möchte.

Eric, du und ich haben ihnen das angetan. Unsere Generation hat ihnen dies in dem Sinne angetan, dass unsere Generation dies zugelassen hat. Wir haben dieses technologische Durcheinander so zugelassen, dass für jede Stunde, die wir kumulativ mit Patienten verbringen, Daten zeigen, dass wir 1, 5 Stunden am Computer und eine weitere Stunde unserer persönlichen Zeit in der Nacht verbringen, um auf den Ruf und den Ruf der Technologie zu antworten.

Wenn ich mich mit den Bewohnern und Medizinstudenten treffe, fällt mir auf, dass sie mit den richtigen Absichten zur medizinischen Fakultät kommen, und sie sind tatsächlich ziemlich begeistert von der alten Kunst der Medizin am Krankenbett. Sie wollen mehr Zeit mit den Patienten verbringen, und zum größten Teil würden sie es tun, wenn sie die Chance dazu hätten. Wir stehen ihnen im Weg.

Je länger dies jedoch andauert, desto länger haben wir nicht die Tradition, den Patienten zusammen zu sehen - und ich erkenne, dass sich die Dinge dennoch ändern -, wenn wir den Patienten nicht sehen und wir sie nicht zusammen sehen Mit dem Auszubildenden beginnt das Gespräch nicht wirklich. Es wird abstrakt und Sie sprechen nicht über eine Person. Ich hoffe, dass wir mehr Zeit mit diesem Patienten haben, wenn wir weniger Ketten haben, die uns im Raum vor diesem Bildschirm halten. Das ist ein großes Versprechen.

Ich wollte auch erwähnen, dass wir all diese wunderbare Kodierung für Diagnosen haben - Codes, wenn Sie Ihren linken Fuß im Anhänger auf der Toilette verletzt haben und heruntergefallen sind, im Vergleich dazu, ob Sie Ihren rechten Fuß verletzt haben -, die exquisite Details in Diagnose- und Diagnosecodes liefern und doch haben wir keine Ontologie dafür, wer der Patient vor uns ist. Das Beste, was wir tun, ist ihr Alter, vielleicht ihr Beruf, rauchen sie, wie viele Familienmitglieder sie haben. Aber wir können uns kein genaues Bild von dieser Person machen, ihren Bestrebungen, haben sie das College abgebrochen, wollten sie aufs College gehen, wie waren ihre Eltern? Wir haben einen Ontologen, der mit einem unserer Bioinformatiker zusammenarbeitet und versucht, so viel Granularität wie möglich zu erreichen, damit der 67-jährige Mann mit Herzinsuffizienz nicht derselbe ist wie der nächste 67-jährige. alter Mann mit Herzinsuffizienz. Sie haben reichhaltige Geschichten, die völlig anders sind, und wie Sie und ich wissen, werden ihre Geschichten den Ausgang der Krankheit, den Krankheitsverlauf und den Therapieansatz vollständig beeinflussen.

Selbst wenn wir über Humanismus und Menschlichkeit sprechen, können wir die beste Technologie einsetzen, um den Humanismus unserer Patienten besser zu verstehen. Ich hatte die Gelegenheit, auf einem kleinen Kongress mit Leuten aus dem Bereich Computer und Bioinformatik zu sprechen, und forderte sie heraus. Ich sagte, willkommen in unserer chaotischen Welt, in der wir in die Notaufnahme gerufen werden, um einen Patienten zu sehen. Die Informationen sind unvollständig. EMS hat einige Tabletten, die am Krankenbett gefunden wurden. Die Ex-Frau ist auf dem Weg hinein. Und währenddessen werden Labore gezeichnet, diese Ergebnisse kommen zurück und wir treffen Entscheidungen in Echtzeit. Dies ist der Ort, der die Grenze für Bioinformatik und Computeruntersuchungen bilden sollte. Nicht die ordentlichen Bereiche, in denen man das Genom betrachtet, was alles wunderbar ist, sondern helfen uns bei den unordentlichen Dingen. Menschen - wir sind von Natur aus chaotisch. Lass uns da rein gehen.

Topol: Es gibt so viele Möglichkeiten, wie Informatik und Analytik helfen können. Wie Sie sagen, wir sind chaotisch, wir haben alle Arten von Daten über lange Zeiträume. Wenn die Daten ordnungsgemäß verpackt oder zusammengestellt würden, wäre dies eine großartige Eingabe für ein tiefes Lernen über eine Person, was es dem Kliniker, dem Arzt und auch dem Patienten in Zukunft leichter machen würde. Der Umgang mit der Unordnung ist sicherlich eine Herausforderung.

Es gibt viel Skepsis, dass die KI-Technologie die Dinge tatsächlich verbessern könnte. Mit AI kann eine bessere Produktivität und Effizienz erzielt werden, z. B. wenn Sie während einer Begegnung nicht auf einer Tastatur tippen oder die Daten eines Patienten zusammenstellen müssen. Dies sind nur einige der vielen Möglichkeiten, wie wir einige der Aufgaben an Maschinen auslagern können.

Viele Menschen sind jedoch besorgt, dass wie in der Vergangenheit jeder Produktivitätsgewinn nur dazu genutzt wird, Ärzte mehr zu quetschen und tatsächlich mehr Patienten zu sehen. oder wenn Sie Radiologe oder Pathologe sind, lesen Sie weitere Scans oder Dias. Was auch immer Sie tun, um mehr zu tun. Das ist ein großes Problem. Seit Jahrzehnten ist dies das Hauptziel der Administratoren oder Manager, die im Vergleich zur Mission der Medizin finanziell verantwortlich sind. Was ist Ihrer Meinung nach eine Problemumgehung dafür?

Verghese: Es ist eine sehr reale Angst. Eigentlich sehen wir das schon. Unsere Medizinstudenten sprachen über den ROAD to Success, wobei ROAD das Akronym für ihre Bestrebungen ist und für Radiologie, Orthopädie, Anästhesie und Dermatologie steht. Jetzt ist es das OAD zum Erfolg geworden, das R ist weggefallen. Die radiologischen Gesellschaften haben ein großes Anliegen. Es gibt weniger Auszubildende, und wenn sie trainieren, möchten viel mehr direkt zur interventionellen Radiologie übergehen, weil sie die Interaktion mit dem Patienten schätzen. Aber wenn Sie nur in einem Raum sind und Bilder betrachten - obwohl Sie und ich wissen, dass es wertvoll ist, mit einem erfahrenen Radiologen in Kontakt zu treten und ihnen den Kontext zu geben, auf ihr Fachwissen zurückzugreifen und uns Fragen zu stellen - Es besteht große Angst, dass dies verschwinden wird. Ich hoffe, dass wir in dieser Serie über Workflow-Muster sprechen können und wie sie sich geändert haben und wie die KI einige dieser Dinge entweder verbessern oder verschärfen könnte.

Topol: Ich freue mich darauf, mich damit zu beschäftigen, weil ich denke, dass das eine große Nuss ist, die es zu knacken gilt. Es kann mehrere Generationen dauern, bis das berühmte Zitat von Francis Peabody, auf das Sie mich aufmerksam gemacht haben, wiederhergestellt ist: "Das Geheimnis der Patientenversorgung liegt in der Pflege des Patienten." Dies kann jedoch nicht ohne erheblichen Aktivismus geschehen.

Das andere, worauf ich in dieser Serie mit Ihnen eingehen möchte, ist Burnout. Dieses Thema ist sehr besorgniserregend. Wie Sie sagten, hängt dies teilweise mit der Funktion des Datenschreibers zusammen, aber auch mit dem überwältigenden Gefühl, sich nicht mit Patienten zu verbinden und gezwungen zu sein, Pflege zu leisten und uns zu verirren. Es ist mit einer Verdoppelung von medizinischen Fehlern verbunden; das wurde festgestellt. Das ist ein Teufelskreis; Wenn Sie zu Burnout neigen, machen Sie einen Fehler und finden es heraus. Dann bekommen Sie noch mehr Gefühl für Burnout und sogar für klinische Depressionen.

Die Frage ist, wie wir aus diesen wiederholten Burnout-Levels herauskommen und ob es noch schlimmer werden könnte.

Verghese: Es scheint Hand in Hand mit Technologie zu gehen. Als wir das Präsenzzentrum gründeten, war einer der Gründe, warum wir diesen Begriff "Präsenz" gewählt haben, dass wir beeindruckt waren, wie oft er sich sowohl in die Erzählung der Patienten als auch in die der Ärzte eingeschlichen hat.

Die Ärzte beschwerten sich darüber, dass sie nicht anwesend sein durften, und die Patienten beschwerten sich darüber, dass wir kaum anwesend waren, dass sie von hier nach dort geschickt wurden, aber nicht unbedingt den Arzt aufsuchten, solange sie den Arzt aufsuchen wollten. Wenn wir dieses Problem, das ich in der Medizin als Bedeutung bezeichne, nicht ansprechen, verlieren wir etwas sehr Wichtiges aus den Augen. Die meisten von uns sind nicht aus reinen Gründen in die Medizin gegangen, obwohl ich glaube, dass viele Menschen, die echte Wissenschaftler sind, dies tun. Aber Sie wissen, die Fürsorge für unsere Mitmenschen ist eine Kunst und eine Wissenschaft, und das war der Reiz.

Was passiert ist, ist dieses Kriechen von mehr Tastenanschlägen und mehr Tastenanschlägen und mehr Qualitätssicherung und mehr von diesem und jenem und plötzlich … Es passierte ziemlich plötzlich, weil es eine lange Verzögerungszeit gab, in der die Leute es einfach aufsaugen und eins nahmen mehr auszufüllen, noch eine Dropbox. Und dann sahen wir plötzlich diese enorme Zunahme von Menschen, die Unzufriedenheit zum Ausdruck brachten, und von Menschen, die zu anderen Karrieren gingen.

In gewisser Weise war es ein Segen, denn überall, wo ich hinschaue, sind die Institutionen zu den Kosten aufgewacht. Wir bei Stanford wissen, dass ein Arzt, der nach einer sehr gut validierten Metrik unglücklich ist, eine Chance von etwa 30% hat, innerhalb der nächsten 2 Jahre abzureisen. Angesichts der Zeit und Mühe, die erforderlich sind, um jemanden wie diesen zu rekrutieren, ist dies ein großer finanzieller Verlust für uns, geschweige denn, dass jemand unglücklicherweise abreist. Ich denke, Stanford war das erste medizinische Zentrum, das einen Vollzeit-Wellness-Beauftragten in Form eines angesehenen Forschers, Tait Shanafelt, anstellte, der viele der Wellness-Studien durchgeführt hat.

Burnout wird ein anhaltendes Problem sein. Aber Programme, die Wellness diskutieren und es als ein für uns wichtiges Thema direkt vor uns haben und über die Wahrnehmung des Patienten von uns und deren Mitnahme sprechen, all diese Dinge sind schrecklich wichtig. Wir können das nicht den Leuten überlassen, die sich für das empfindliche Zeug interessieren. Es stellt sich heraus, das sind wir alle.

Topol: Ich denke, es ist gut für uns, diesen ersten Podcast mit der Erkenntnis zu beenden, dass die Technologie in gewisser Hinsicht, wenn nicht in vielerlei Hinsicht, das Chaos verursacht hat. Wir sind uns beide einig, dass das Werden von Datenschreibern und das Vorhandensein von Tastaturen und Computerbildschirmen bei Bürobesuchen die Beziehung zwischen Patient und Arzt beeinträchtigt hat. Ironischerweise - entgegen der Intuition und diametral entgegengesetzt zu dem, was uns in dieses Chaos gebracht hat - schlagen wir vor, dass Technologie in Form von KI eine Art Rettung bietet und der Medizin die Menschlichkeit zurückgibt.

Das wird in Zukunft Gegenstand vieler Diskussionen sein. Können wir dorthin gelangen? Ist es möglich? Ist es verrückt Sind wir idealistisch? Wir werden darüber in unseren zukünftigen Diskussionen nachdenken und andere in die Diskussion einbeziehen, und wir werden sicherlich Kommentare von Leuten begrüßen, die im Medscape-Publikum zuhören.

Also, irgendwelche abschließenden Bemerkungen für unseren ersten gemeinsamen Podcast, Abraham?

Verghese: Das hat Spaß gemacht, Eric. Wir haben die Agenda festgelegt, und ich würde gerne sehen, wie wir die ungewöhnlichsten Typen einladen, ihre Ansichten zu teilen, denn ich denke, es wird mehr als Wissenschaft und Bioinformatik erfordern, um dies wirklich zu erreichen. Es geht um Humanismus und darum, Menschen zu finden, die uns das erklären und uns sagen können, wie wir diesen wesentlichen Teil unseres Handelns, die Kunst der "Kunst der Medizin", besser erfüllen können.

Topol: Das ist großartig. Vielen Dank an Sie, Abraham, dass Sie sich uns in diesem ersten Podcast "Medizin und die Maschine" angeschlossen haben. Wir freuen uns auf eine Reihe davon, ungefähr einmal im Monat, und wir werden mit Ihnen, unserem Publikum, zurück sein und Ihre Vorschläge und Kommentare in die Zukunft einbeziehen. Vielen Dank.

Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube