Anonim

Das New England Journal of Medicine (NEJM) hat die PREDIMED-Studie zur Mittelmeerdiät zurückgezogen und eine neue Version veröffentlicht, da Bedenken hinsichtlich der Gültigkeit einiger Daten bestehen.

Die Zeitschrift hat auch geringfügige Korrekturen an fünf anderen Studien vorgenommen. Alle diese Korrekturen wurden online am 13. Juni in NEJM veröffentlicht.

Die Korrekturen folgen Bedenken hinsichtlich der Verteilung von Basisdaten durch einen britischen Anästhesisten, der nachweislich betrügerische Forschungsergebnisse aufgedeckt hat.

John Carlisle, MD, Torbay Hospital, Torquay, Vereinigtes Königreich, berichtete letztes Jahr über die Verwendung eines Screening-Tools, das in einigen Studien Fragen zu Daten aufwirft.

Diese Fragen "können sich als Fehlinterpretation, statistischer Fehler oder einfache Fehler herausstellen", sagte er in einer Erklärung, die zu diesem Zeitpunkt von seiner eigenen Zeitschrift Anesthesia veröffentlicht wurde, die Carlisles Forschungsergebnisse vom 5. Juni 2017 veröffentlichte und zu den beteiligten Zeitschriften gehört .

"Auf der Grundlage früherer Studien ist es jedoch wahrscheinlich, dass einige der in dieser neuesten Studie hervorgehobenen Daten absichtlich gefälscht wurden. Zumindest ist klar, dass die Berichterstattung über einige randomisierte, kontrollierte Studien schwerwiegende Fehler aufweisen kann." er schrieb.

Carlisle erzählte theheart.org | Medscape Cardiology, dass er mit der NEJM-Antwort zufrieden ist. "Sie haben die verantwortliche Sache getan. Sie haben einige Fehler gefunden und korrigiert. Ich bin froh, dass diese Fehler in fünf der sechs untersuchten Papiere geringfügige technische Fehler zu sein scheinen."

Die ursprünglich 2013 veröffentlichte PREDIMED-Studie, die eine vorteilhafte Wirkung der Mittelmeerdiät auf die kardiovaskulären Ergebnisse zeigt, weist umfangreichere Fehler auf und wurde daher zurückgezogen und erneut veröffentlicht.

"Als die Autoren die Daten erneut betrachteten, wurde auch festgestellt, dass die ursprünglichen Ergebnisse einige Patienten umfassten, die nicht korrekt randomisiert worden waren", sagte Carlisle. "Das ist ein grundlegender Fehler. Dieses Papier wurde jetzt zurückgezogen und mit den richtigen Patientendaten erneut veröffentlicht, aber die Ergebnisse haben sich nicht wesentlich geändert."

Der leitende Autor Miguel A. Martinez-Gonzalez, MD, Medizinische Fakultät der Universität Navarra, Spanien, kommentierte theheart.org | Medscape Cardiology, dass es während des Randomisierungsprozesses eine "kleine Abweichung vom Protokoll" gab.

"PREDIMED war eine Studie über die Mittelmeerdiät, und die Patienten sollten einzeln randomisiert werden, aber etwa 10% der Bevölkerung wurden nach Haushalt oder Klinik aufgeteilt", sagte er. "Dies ist als Cluster-Randomisierung bekannt. Dies war keine Cluster-randomisierte Studie, obwohl einige Studien auf diese Weise randomisieren."

Martinez-Gonzalez sagte, die Autoren der Studie hätten nicht bemerkt, dass dies bei der Erstveröffentlichung geschehen war, aber sie entdeckten die Fehler, als sie die Daten aufgrund der von Carlisle aufgeworfenen Fragen erneut analysierten.

"Wir haben die Initiative ergriffen, um ehrlich zu berichten, was wir gefunden haben", sagte er. "Wir haben die Daten unter Berücksichtigung des Cluster-Effekts erneut analysiert und keinen Unterschied in den Ergebnissen festgestellt. Es wurde die richtige Methode zur Anpassung potenzieller Clustering-Effekte in diesem kleinen Prozentsatz angewendet (robuste Schätzung von Standardfehlern unter Berücksichtigung der Intracluster-Korrelation)."

Die nicht angepassten Ergebnisse von 2013 deuteten auf eine Gefährdungsquote für das Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse von 0, 70 für die Mittelmeerdiät plus natives Olivenöl gegenüber der Kontrolle hin, und die neue angepasste Version für 2018 zeigt eine Gefährdungsquote von 0, 69.

Für die Mittelmeerdiät plus Nüsse deuteten die nicht angepassten Ergebnisse von 2013 auf eine Gefährdungsquote von 0, 70 gegenüber der Kontrolle hin, und die neue angepasste Version für 2018 zeigt eine Gefährdungsquote von 0, 72.

Darüber hinaus hatte eine Sekundäranalyse, bei der diese Patienten entfernt wurden, ähnliche Ergebnisse - sie zeigten eine noch stärkere positive Wirkung der Mittelmeerdiät, fügte Martinez-Gonzalez hinzu.

"Folglich haben beide mediterranen Ernährungsinterventionen die Häufigkeit harter kardiovaskulärer Ereignisse verringert."

Carlisle sagte, die Randomisierungsfehler hätten Fragen zur Gesamtdurchführung des Versuchs aufgeworfen. "Ich mache mir Sorgen, dass eine gut durchgeführte Studie sehr klare Managementlinien mit einer Papierspur jedes Patienten haben sollte. Dies wirft Fragen auf, ob es andere Fehler gibt, die den Autoren nicht bekannt sind."

Kommentar für theheart.org | Steve Nissen, MD von Medscape Cardiology, Cleveland Clinic, Ohio, sagte, dass die Zeitschrift und die Autoren "Anerkennung für ihr Engagement für die wissenschaftliche Genauigkeit bei der Korrektur dieses Manuskripts verdienen".

"Obwohl sich die Ergebnisse nicht wesentlich ändern, wird unser Vertrauen in die Ergebnisse durch die Fehler bei der Randomisierung geschwächt, die möglicherweise zu Verzerrungen in der Studie geführt haben", sagte Nissen. "Wir brauchen zusätzliche Studien, um die potenziellen Vorteile einer mediterranen Ernährung zu klären. Diätstudien sind sehr schwierig durchzuführen. Leider wurde die PREDIMED-Studie nicht mit den bestmöglichen Methoden durchgeführt. Obwohl ich denke, dass die Ergebnisse wahrscheinlich immer noch korrekt sind, sind die Ergebnisse müssen jetzt repliziert werden. "

Es wird berichtet, dass die geringfügigen Fehler in den anderen Studien durch versehentliches Vertauschen der Begriffe "Standardfehler" und "Standardabweichung" in den Basisvariablen in den Originalarbeiten verursacht wurden.

"Dies ist nur eine technische Angelegenheit, aber sie könnte als Barometer für Fehlerraten angesehen werden", kommentierte Carlisle. "Wenn das Papier solche Fehler enthält, können auch andere Fehler in wichtigeren Daten auftreten, z. B. die Hauptergebnisse."

"Ich habe die Basisvariablen in vielen Veröffentlichungen in Frage gestellt, da die Daten nicht realisierbar schienen, was diese Fehler beim Verwechseln der Standardabweichung und der Standardfehlerterminologie ans Licht brachte", fügte er hinzu. "Dies war möglich, da die Basiswerte ähnlich sein sollten, da sie zufällig gesteuert werden. Es ist viel schwieriger, dieselben Techniken für die tatsächlichen Ergebnisse der Studie zu verwenden, die nicht nur auf Randomisierung beruhen."

Carlisle analysierte Daten aus insgesamt 5087 Studien, die in verschiedenen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Dazu gehörten 934 im NEJM veröffentlichte Studien mit Basisdaten, die nicht den erwarteten Verteilungsmustern entsprachen.

"In der Vergangenheit gab es Fälle, in denen Studiendaten hergestellt wurden, aber es ist ziemlich schwierig, Daten zu erstellen, die einer zufälligen Verteilung folgen, und so ist die Herstellung ans Licht gekommen. Deshalb dachte ich, die Zeitschriften sollten dies überprüfen, " er erklärte.

"Das NEJM hat 11 Studien untersucht, von denen es sagt, dass sie die am wenigsten wahrscheinliche Verteilung der Basisvariablen aufweisen. In 6 dieser Studien wurde festgestellt, dass die Begriffe" Standardabweichung "und" Standardfehler "verwechselt wurden."

In einem Hinweis des Herausgebers im NEJM heißt es: "Eine Analyse von Berichten über randomisierte Studien auf unwahrscheinliche Verteilungen von Basisdaten umfasste 934 im Journal veröffentlichte Berichte und identifizierte 11 mit Verteilungen von Basisvariablen, die nicht mit der Randomisierung übereinstimmten."

"Wir haben diese 11 Studienberichte überprüft und die Carlisle-Analyse wiederholt", heißt es in der Notiz. "In 5 Berichten wurden Standardfehler versehentlich als Standardabweichungen gemeldet oder umgekehrt. Diese Fehler erklärten die Ergebnisse und wurden korrigiert."

Die fünf Berichte lauten wie folgt:

  • "Hochdosiertes Atorvastatin nach Schlaganfall oder vorübergehendem ischämischem Anfall" (veröffentlicht 2006);

  • "Behandlung von Parodontitis und Endothelfunktion" (2007);

  • "Erweiterte antiretrovirale Prophylaxe zur Verringerung der HIV-1-Übertragung in der Muttermilch" (2008);

  • "Wirkung der Bronchokonstriktion auf die Umgestaltung der Atemwege bei Asthma" (2011); und

  • "Pferd gegen Kaninchen-Antithymozyten-Globulin bei erworbener aplastischer Anämie" (2011).

"Bei 5 anderen Berichten haben Einschränkungen in der Carlisle-Analyse, wie die fehlende Berücksichtigung der Korrelation zwischen Basisvariablen, höchstwahrscheinlich die Ergebnisse erklärt", schlägt der NEJM-Editor's Note vor.

In der PREDIMED-Studie heißt es: "Die anschließende Überprüfung der Daten und Randomisierungsverfahren durch die Autoren ergab Protokollabweichungen, einschließlich der Registrierung von Teilnehmern, die nicht randomisiert wurden. Die Autoren haben daher ihren ursprünglichen Bericht zurückgezogen. Das Journal hat nun ihren neuen veröffentlicht Bericht der Studie, der die Protokollabweichungen beschreibt und eine erneute Analyse der Daten meldet. "

"Das Mischen von 'Standardabweichung' und 'Standardfehler' sind sehr geringfügige Fehler, ähnlich wie Tippfehler, und wurde von den Autoren gemacht", sagte Jennifer Zeis, Managerin für Kommunikation und Medienarbeit bei NEJM, gegenüber theheart.org | Medscape Kardiologie.

Sie haben jetzt Tabellen mit Baseline-Merkmalen "eine zusätzliche Überprüfungsebene" hinzugefügt, sagte sie. "Nach einer externen Begutachtung werden die Tabellen mit den Grundmerkmalen jetzt von einem Doktoranden der Biostatistik sowie von den Redakteuren und einem unserer beratenden Statistiker überprüft."

"Wir führen eine strenge Peer-Review sowie eine sorgfältige und umfassende interne Überprüfung durch, um die Qualität und Validität der Forschung zu bewerten", fügte Zeis hinzu. "Wir arbeiten während der Überprüfungs- und Bearbeitungsphase des Veröffentlichungsprozesses intensiv mit den Autoren zusammen. Bei NEJM liegt die alleinige Verantwortung unserer Mitarbeiter - eines Teams aus Redakteuren, statistischen Experten, Illustratoren, Manuskriptredakteuren, Korrektoren und Produktionsmitarbeitern -. um sicherzustellen, dass jedes veröffentlichte Papier unseren hohen Standards entspricht. "

"Angehörige von Gesundheitsberufen auf der ganzen Welt und die Patienten, die sie betreuen, sind von uns abhängig, und wir nehmen diese Verantwortung ernst", schloss sie.

N Engl J Med. Online veröffentlicht am 13. Juni 2018. Widerrufsbelehrung / Anmerkung des Herausgebers; Republik

Weitere Neuigkeiten zu Medscape Neurology finden Sie auf Facebook und Twitter