Anonim

Bereits in den 1970er Jahren haben Ärzte darüber nachgedacht, ob eines Tages, wenn die Medizintechnik voranschreitet, die Krankengeschichte und die körperliche Untersuchung (H & P) irgendwann überholt sein werden.

Und doch wurde uns allen an der medizinischen Fakultät gesagt, dass eine korrekte Anamnese ausreicht, um X Prozent der Diagnosen zu stellen, was sich weiter erhöht, wenn Sie an körperlichen Befunden arbeiten. Aber heute stehen wir kurz vor der Ära der Multiomik, ein Begriff, der die zahlreichen verfügbaren Daten für Patienten umfasst, darunter Genomik, Epigenomik, Proteomik, Mikrobiomik, Metabolomik und eine Reihe anderer Omics.

Heutzutage kann ein Gesundheitsdatensatz eines einzelnen Patienten natürlich immens sein. Fortschritte in der künstlichen Intelligenz und im maschinellen Lernen ermöglichen es jedoch, multikomische Daten eines Patienten so zu organisieren und zu filtern, dass sie für Ärzte nützlich sind - Möglichkeiten, um Diagnose und Pflege zu personalisieren und die oft unvollständigen Erinnerungen von Patienten und Patienten zu umgehen 'Familien während einer Geschichte erhalten.

"Wir treten in ein Zeitalter ein, in dem die Medizin wirklich personalisiert werden kann, da wir lernen, Multiomics-Daten zu interpretieren und sie in Daten aus anderen Quellen wie Sensoren, Scannern, Wearables und anderen Geräten zu integrieren", erklärt Shane McKee, MD, Berater in Genetische und genomische Medizin am Regional Genetics Centre in Nordirland, Belfast City Hospital.

Viele Unternehmer fragen sich heute wohl nicht nur, ob neue Technologien das H & P ersetzen können, sondern ob sie es noch besser machen können. "Der Patient sagt uns, was er kann, über Anamnese, körperliche Untersuchung und Familienanamnese, aber aufkommende Tests lassen uns nicht erkannte Krankheitszustände, ererbtes Risiko und körperliche Umstände erkennen", sagt Howard McLeod, MD, Ärztlicher Direktor der Institut für personalisierte Medizin der Familie DeBartolo im Moffitt Cancer Center in Tampa, Florida. "Dies geht über das hinaus, was ein Patient 'weiß', und führt uns zu einer Prognoseebene, die bisher unmöglich war."

Die Relevanz der Anamnese oder der Durchführung einer körperlichen Untersuchung wurde in der Vergangenheit in Frage gestellt, insbesondere mit dem Aufkommen der klinischen Genomik und zunehmend automatisierten Labortests.

1975 veröffentlichte das British Medical Journal einen Artikel von Hampton und Kollegen, in dem der relative Beitrag von H & P im Vergleich zu Labortests bei der Diagnose ambulanter Patienten untersucht wurde. Von 80 untersuchten ambulanten Patienten konnten 66 (ca. 83%) nur anhand eines Überweisungsschreibens und einer Krankengeschichte diagnostiziert werden. Eine körperliche Untersuchung erwies sich bei sieben der verbleibenden Patienten als nützlich, wodurch das kombinierte H & P für die Diagnose von 91% der Patienten in der Studie angemessen war. Dies war natürlich nur eine Studie, aber es war eine Wasserscheide, die seitdem mehr als 700 Mal in der Literatur zitiert wurde. Die Ergebnisse spielten möglicherweise eine Rolle bei der Betonung der medizinischen Ausbildung auf das H & P.

Eine im British Journal of General Practice veröffentlichte Studie aus dem Jahr 2008 stellte im Wesentlichen dieselbe Frage speziell bei Migräne und stützte die früheren Ergebnisse. Die Autoren stellten fest, dass bei einer Anamnese eines Hausarztes, bei der ein neu auftretende einseitige Kopfschmerzen mit Übelkeit festgestellt wurden, eine Wahrscheinlichkeit von 80% besteht, dass die Diagnose Migräne lautet. Sie waren der Ansicht, dass ihre Daten der Idee widersprachen, dass der erweiterte Einsatz von MRT beim Kopfschmerz-Screening nützlich ist.

Eine neue Untersuchung zur Nützlichkeit von Multiomics in der Diagnose, die im vergangenen Mai in Nature Medicine veröffentlicht wurde, untersuchte die Diagnose von Typ-2-Diabetes mellitus. Die Forscher entwickelten Modelle zur Vorhersage der Insulinresistenz unter Verwendung einer Kombination klinischer Maßnahmen zusammen mit Patientendaten, die aus einer Parade von "Omen" stammen: Das Genom, das Immunom, das Transkriptom, das Proteom, das Metabolom und das Mikrobiom wurden alle in der Studie bewertet.

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass diese Omics-Messungen herkömmliche Tests ersetzen könnten, die das Papier als lästig erachtet.

Angesichts der unterschiedlichen möglichen Erscheinungsformen der Erkrankung wurde jedoch einer der Autoren der Arbeit, Michael Snyder, PhD, von der Stanford University, nach dem unterschiedlichen Nutzen der Multiomik gefragt. "Multiomics und Big Data werden für die Diagnose und Subtypisierung komplexer Krankheiten von großer Bedeutung sein", sagt Snyder, Stanford W. Ascherman-Professor und Vorsitzender der Abteilung für Genetik und Direktor des Zentrums für Genomik und personalisierte Medizin. "Zum Beispiel ist Diabetes eine sehr heterogene Krankheit, und viele Messungen werden wahrscheinlich die verschiedenen Subtypen unterscheiden."

[P] Viele Kliniker glauben immer noch an den Wert, einfach mit ihren Patienten zu sprechen…

Der Genetiker Angus John Clarke, Professor an der Cardiff University in Wales, hat argumentiert, dass Umwelt- und epigenomische Faktoren Genomdaten von minimalem Nutzen machen, ohne auch Daten zur Familiengeschichte zu berücksichtigen. Da die Multiomik nun epigenomische und umweltbedingte Faktoren berücksichtigt, können diese Bedenken möglicherweise überwunden werden.

McKee, der Genomikberater von Belfast, schlägt eine weitere Perspektive vor und schlägt vor, dass die neue Technologie die Voraussetzungen dafür geschaffen hat, dass sich die Medizin endgültig von der Abhängigkeit von großen Geräten und Suiten von Laborgeräten zurückzieht. "Paradoxerweise wird die Medizin mit zunehmender Datenorientierung und technologiegetriebenen Größenordnungen immer weniger in unser tägliches Leben eindringen, da die Patienten weniger werden, und wir werden sie kaum noch als Medizin erkennen", schlägt McKee vor. "Das klingt nach einem sehr attraktiven Ziel."

Viele Kliniker glauben jedoch immer noch an den Wert, einfach mit ihren Patienten zu sprechen, auch wenn dies nicht ausdrücklich dazu dient, für eine Diagnose relevante Daten zu erhalten.

PhenoMx, ein in New York City ansässiges Biotechnologieunternehmen, vermarktet eine so genannte personalisierte digitale körperliche Untersuchung. Die Idee ist, die MRT für die Öffentlichkeit zugänglicher zu machen und das Ganzkörperscannen als vorbeugendes Instrument zu verwenden, im Gegensatz zu seiner typischen Verwendung in der Diagnose. Trotz der Mission des Unternehmens schlägt Dr. med. Mark Luhovy nicht vor, dass Ärzte die bewährte Begegnung mit Patienten aufgeben.

"Integrierte Multiomics, Bildgebung der nächsten Generation und Wearables-Daten werden die Spekulationen von Ärzten über Diagnosen reduzieren und die Prognosemodellierungsfähigkeiten verbessern", sagt er. "Die Patientengeschichte muss jedoch erhalten bleiben, um eine authentische Verbindung zu gewährleisten. Nicht alle Informationen, die während einer Interaktion zwischen Arzt und Patient ausgetauscht werden, sind quantifizierbar."

Das Stanford Medicine 25-Programm der Stanford Medical School ist eines der führenden Programme zur Förderung der Medizin am Krankenbett. In verschiedenen persönlichen und Online-Kursen werden junge Ärzte darin geschult, wie wichtig es ist, ihre Patienten zu beobachten und mit ihnen in Kontakt zu treten. Dies umfasst in der Regel eine gründliche körperliche Untersuchung und Anamnese.

In einem kürzlich auf Medscape veröffentlichten Video erklärte Programmdirektor Dr. Abraham Verghese: "… je mehr Dinge wir am Krankenbett tun und für den Patienten interpretieren können, desto besser. Das Schlüsselelement ist, dass wir immer noch da sein sollten; es wäre." ein Fehler, diese Dinge zu tun und uns selbst zu verschwinden. "

Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube