Anonim

Unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit Protonenpumpenhemmern (PPI) sind ein scheinbar allgegenwärtiges heißes Thema in der medizinischen Literatur.

In zwei kürzlich veröffentlichten Berichten wurden einige dieser potenziellen Risiken für Ärzte und Patienten relativiert. Der erste Bericht [1] liefert Hinweise darauf, dass die Assoziation von PPI mit Myokardinfarkt (MI) kein Problem darstellen sollte, und die zweite Studie [2] berichtet, dass keine Assoziation mit Schlaganfall vorliegt.

Assoziation mit MI

Berichte über mögliche nachteilige Auswirkungen im Zusammenhang mit der Verwendung von PPI wurden erheblich und weiterhin in den Mittelpunkt gerückt. [3, 4] Darüber hinaus besteht die Sorge, dass die Verwendung von PPI das asymmetrische Dimethylarginin (ADMA) im Plasma, einen endogenen Inhibitor der Endothelfunktion, erhöhen könnte. Eine kürzlich durchgeführte Studie [5] berichtete jedoch über keine signifikanten Ergebnisse im Zusammenhang mit der Verwendung von PPI und Plasma-ADMA sowie Veränderungen der durch den Fluss vermittelten Vasodilatation.

Landi und Kollegen [1] führten eine Beobachtungsstudie durch, um das mit PPI verbundene MI-Risiko im Vergleich zu Histamin-2-Rezeptor-Antagonisten (H2RA) anhand einer großen nationalen Datenbank mit Versicherungsansprüchen von fast 80 Millionen versicherten Personen in den USA zu bewerten. Das primäre Ergebnis war MI im Krankenhaus. Die Kohorte war auf Initiatoren von PPI und H2RA beschränkt; Patienten, bei denen innerhalb eines Jahres nach der ersten Verschreibung ein MI diagnostiziert wurde, wurden ausgeschlossen. Von den fast 3, 7 Millionen PPI- und 830.000 H2RA-Erstanwendern, die für andere kardiovaskuläre Störrisiken angemessen ausgewogen waren, bestand in den ersten drei Jahren kein Risiko für MI zwischen den beiden Gruppen (mittlere Nachbeobachtungszeit: 164 bzw. 89 Tage).

Assoziation mit Schlaganfall

Über den Zusammenhang zwischen PPI-Konsum und Schlaganfall wurde in mehreren Studien berichtet [3, 6]. Zu den Kritikpunkten an diesem Zusammenhang gehörten jedoch die Verwendung eines retrospektiven Rückrufs und einer Analyse von Verwaltungsansprüchen, eine mangelnde Anpassung an andere Risiken oder die Indikationen für PPI verwenden.

Nguyen und Kollegen [2] analysierten Daten aus der Nurses 'Health Study (NHS) und der Health Professionals Follow-up Study (HPFS). Der NHS ist eine prospektive Kohorte von 121.700 weiblichen Krankenschwestern, die 1976 zwischen 30 und 55 Jahre alt waren. Das HPFS ist eine prospektive Kohortenstudie von 51.529 männlichen Angehörigen der Gesundheitsberufe, die bei der Einschreibung zwischen 40 und 75 Jahre alt waren 1986. Diese Kohorten wurden alle zwei Jahre mit detaillierten Fragebögen zu Gesundheit, Lebensstil (z. B. Rauchen, Alkohol), Medikamenten, körperlicher Aktivität, Nahrungsaufnahme und anderen Expositionen verfolgt. Bemerkenswerterweise lagen die Follow-up-Raten über 90%. Der primäre Bewertungsendpunkt war der erste Schlaganfall (klassifiziert nach gut etablierten Kriterien). Verwendung und Häufigkeit aller Medikamente, einschließlich PPI, wurden aufgezeichnet.

Insgesamt wurden mit fast 1 Million Personenjahren Follow-up 2600 Schlaganfallfälle identifiziert. Es gab keinen Unterschied oder keine Zeit-Trend-Beziehung zwischen PPI-Anwendern und Nicht-Anwendern sowohl für den totalen als auch für den hämorrhagischen Schlaganfall. Eine schwache Assoziation mit dem altersbereinigten Risiko für einen ischämischen Schlaganfall wurde nach Bereinigung um Indikationen weiter abgeschwächt (Hazard Ratio, 1, 08; 95% -Konfidenzintervall, 0, 91-1, 27). Die Autoren der Studie fanden keinen signifikanten Zusammenhang zwischen der Verwendung von PPI und dem ischämischen Schlaganfall nach Bereinigung um Indikationen.

Standpunkt

Diese gut durchgeführten Analysen unterstützen die kardiovaskuläre / neurovaskuläre Sicherheit von PPI weiter und untergraben die vorherige Grenze = "1">

Da "schlechte Nachrichten" Schlagzeilen machen, wird die Berichtigung irreführender Schadensmeldungen selten angemessen behandelt. Diese Berichte sollten für verschreibende Ärzte und ihre Patienten beruhigend sein, die diese Medikamente angemessen benötigen, sich jedoch Sorgen über diese gemeldeten kardiovaskulären Risiken machen. Diese Bedenken sollten, wenn sie von Patienten geäußert werden, immer zu einer Diskussion über die Notwendigkeit einer angemessen begründeten fortgesetzten Verwendung von PPI oder möglicherweise einer Unterbrechung führen. Es ist klar, dass bei vielen Patienten nach Abschluss eines bestimmten Behandlungszyklus eine fortgesetzte und ungerechtfertigte Anwendung dieser Medikamentenklasse erfolgt.

Folgen Sie Medscape auf Twitter: @Medscape