Anonim

Kritisch kranke Patienten mit Vitamin D-Mangel scheinen keinen Nutzen aus der Verabreichung von hochdosiertem Vitamin D auf der Intensivstation zu ziehen, wie aus einer randomisierten Phase-3-Studie hervorgeht.

"Die frühzeitige Verabreichung von hochdosiertem enteralem Vitamin D3 bot keinen Vorteil gegenüber Placebo in Bezug auf die 90-Tage-Mortalität oder andere nicht tödliche Folgen bei kritisch kranken Patienten mit Vitamin D-Mangel", schließt das National Heart, Lung und Blood Institute ( NHLBI) Prävention und frühzeitige Behandlung von akuten Lungenverletzungen (PETAL) Netzwerk, das die Studie durchgeführt hat.

Die Ergebnisse wurden online am 11. Dezember im New England Journal of Medicine veröffentlicht.

Mit Studien, die Vitamin-D-Mangel mit Morbidität sowie Mortalität bei kritischer Erkrankung in Verbindung bringen, hat die Ergänzung mit hohen Dosen von Vitamin D das Interesse als potenziell vorteilhaft erachtet, und kleinere Studien haben eine gewisse Verringerung der Mortalität durch die Verabreichung von Vitamin D bei kritisch kranken Patienten nahegelegt.

Um das Problem in einer großen Population zu bewerten, führte das PETAL-Netzwerk die VIOLET-Studie (Vitamin D zur Verbesserung der Ergebnisse durch Nutzung der Frühbehandlung) durch, an der kritisch kranke Patienten mit einem hohen Todesrisiko in 44 US-Krankenhäusern teilnahmen.

Bei 1078 dieser Patienten wurde ein Vitamin-D-Mangel bei nachfolgenden Flüssigchromatographie-Tandem-Massenspektrometrietests bestätigt und in die Primäranalyse einbezogen.

Die Patienten wurden innerhalb von 12 Stunden nach der Entscheidung, von der Notaufnahme, der Krankenstation, dem Operationssaal oder einer externen Einrichtung auf die Intensivstation (ICU) eingewiesen zu werden, randomisiert, um eine enterale Einzeldosis von 540.000 IE Vitamin D3 oder einem passenden Placebo zu erhalten. 1059 Patienten erhielten die zugewiesene Behandlung.

Am Tag 3 nach der Verabreichung stieg der mittlere Gehalt an 25-Hydroxyvitamin D in der Ergänzungsgruppe auf 46, 9 ± 23, 2 ng / ml und der Gehalt in der Placebogruppe auf 11, 4 ± 5, 6 ng / ml.

Die 90-Tage-Mortalitätsraten in der primären Analysepopulation betrugen 23, 5% in der Vitamin-D-Gruppe (125 von 531 Patienten starben) und 20, 6% in der Placebo-Gruppe (109 von 528 Patienten starben); Der Unterschied war nicht signifikant (P = 0, 26).

Das Daten- und Sicherheitsüberwachungsgremium empfahl, die Studie bei der ersten Zwischenanalyse auf der Grundlage einer Wahrscheinlichkeit von weniger als 2% abzubrechen, dass die Vitamin-D-Behandlung in der vollständigen Studieneinschreibungspopulation dem Placebo überlegen ist.

Die beiden Gruppen zeigten keine signifikanten Unterschiede bei anderen sekundären klinischen, physiologischen oder Sicherheitsendpunkten, wie z. B. der Dauer des Krankenhausaufenthalts, beatmungsfreien Tagen oder der Änderung des fünfstufigen EuroQol 5-Dimensions-Scores (EQ-5D-5L).

Wichtig ist, dass vordefinierte interessierende Untergruppen, einschließlich solcher mit schwererem Vitamin-D-Mangel und spezifischen akuten Risikofaktoren für den Tod, ebenfalls keinen Nutzen aus der Vitamin-D-Supplementierung gezogen haben.

Umgekehrt - und unerwartet - wurde tatsächlich eine höhere Sterblichkeitsrate bei Patienten mit Vitamin D-Supplementierung beobachtet, deren Krankheiten infektiöse Ursachen hatten, und bei Patienten, die vor der Randomisierung ein akutes Atemnotsyndrom hatten.

Mehrere Faktoren könnten diese Ergebnisse erklären, stellen die Autoren fest.

"Diese Beobachtung könnte Unterschiede zwischen der Verwendung von Vitamin D zur Vorbeugung in früheren Studien und der Verwendung von Vitamin D zur Behandlung bei akuten Erkrankungen in der vorliegenden Studie widerspiegeln, kann aber auch das Ergebnis eines Zufalls sein", sagen sie.

In der vorherigen 2014 veröffentlichten Phase-2-VITdAL-ICU-Studie hatten 475 kritisch kranke Patienten mit Vitamin D-Mangel eine geringere Mortalität bei Supplementierung; Der Unterschied war jedoch im Vergleich zu Placebo nach 28 Tagen (21, 9% gegenüber 28, 6%; P = 0, 14) und nach 6 Monaten (35, 0% gegenüber 42, 9%; P = 0, 09) nicht signifikant.

Die Autoren der aktuellen Studie stellen fest, dass es wichtige Unterschiede zwischen ihrer Studie und der VITdAL-Intensivstation gibt, beispielsweise die Tatsache, dass Patienten in der neuen Studie früher in ihre kritische Krankheit aufgenommen wurden und typische medizinische Erkrankungen auf der Intensivstation hatten, wie Lungenentzündung, Sepsis, Schock oder Atemversagen, während die meisten Patienten in der Phase-2-Studie chirurgische oder neurologische Intensivpatienten waren.

In der früheren Studie waren 99% der Patienten weiß, während die neue Studie rassisch unterschiedlich und repräsentativ für die US-Bevölkerung war.

"Angesichts bekannter Unterschiede im Vitamin-D-Metabolismus und in den Antwortgenen nach Rasse und ethnischer Gruppe können solche Unterschiede die Ergebnisse beeinflussen", schreiben die Autoren.

Sie kommen jedoch zu dem Schluss, dass "die Ergebnisse dieser Studie keine frühzeitigen Tests oder Behandlungen von Vitamin-D-Mangel bei kritisch kranken Patienten unterstützen".

N Engl J Med. Online veröffentlicht am 11. Dezember 2019. Zusammenfassung

Weitere Neuigkeiten zu Diabetes und Endokrinologie finden Sie auf Twitter und Facebook.