Anonim

Die idiopathische Lungenfibrose (IPF) ist eine fortschreitende Lungenerkrankung unbekannter Ätiologie, für die es keine wirksame Therapie gibt. Sein Verlauf ist tendenziell mit akuten Exazerbationen verbunden, von denen jede ein sehr hohes Mortalitätsrisiko birgt. Solche Ereignisse sprechen nur schlecht auf eine konventionelle Therapie mit hochdosierten systemischen Kortikosteroiden und / oder Breitbandantibiotika an.

Jüngste Tierversuche legen nahe, dass Azithromycin, eine Therapie, die Vorteile für akute Exazerbationen chronisch obstruktiver Lungenerkrankungen (COPD) beim Menschen gezeigt hat, auch bei Patienten mit akuten IPF-Exazerbationen von Vorteil sein kann. [1]

Image

Zusammenfassung der Studie

Diese Studie [2] untersuchte prospektiv den relativen Nutzen eines Fluorchinolon-basierten Antibiotikums zur Behandlung einer akuten IPF-Exazerbation im Vergleich zu einer Azithromycin-Behandlung (500 mg / Tag IV für 5 Tage). Alle Patienten erhielten 3 Tage lang Methylprednisolon mit 1000 mg / Tag, worauf ein sich verjüngender Verlauf folgte.

Die ersten 47 Patienten mit akuter IPF-Exazerbation erhielten eine konventionelle Therapie und die nachfolgenden 38 erhielten den Azithromycin-Kurs. Trotz der methodischen Unregelmäßigkeit waren die beiden Gruppen hinsichtlich relevanter Merkmale (z. B. Alter, Geschlecht) statistisch ähnlich.

Die Forscher berichteten, dass Patienten, die Azithromycin erhielten, signifikant seltener starben als Patienten, die Fluorchinolon erhielten (26% gegenüber 70%; P <0, 001). Ein Flussdiagramm, das die tägliche Überlebenswahrscheinlichkeit zeigt, zeigte einen bemerkenswerten Unterschied bei den Sterblichkeitsraten, der innerhalb der ersten Wochen einsetzte.

Unter anderem benötigten Patienten, die Azithromycin erhielten, niemals eine mechanische Beatmung, während diese Modalität bei sechs Patienten erforderlich war, die das Antibiotikum auf Fluorchinolonbasis erhielten (P <0, 03).

Standpunkt

Ein wesentliches Manko dieser Studie ist, dass sie nicht randomisiert oder doppelblind war. Dies führt zu Bedenken, dass die getrennten Zeiträume, in denen Patienten entweder die übliche Therapie für akuten IPF oder Azithromycin erhielten, möglicherweise auch einige Änderungen im Management oder andere signifikante Unterschiede beinhalteten. Ohne Randomisierung ist es nicht möglich zu wissen.

Die Forscher führten eine frühere Studie mit einem ähnlichen Design durch [3], von der sie berichteten, dass sie vergleichbare Ergebnisse zeigten. [3] Sie zitieren auch eine frühere Studie, in der Patientenakten aus einer landesweiten japanischen Datenbank verwendet wurden, die eine Rolle für die frühzeitige Anwendung von Azithromycin bei IPF unterstützten. [4]

Interessant ist auch eine Studie zu Azithromycin bei Patienten mit COPD aus dem Jahr 2011. [5] Das randomisierte Doppelblindprotokoll begann nicht mit einer akuten Exazerbation, sondern während einer nicht akuten Periode. Das wichtigste Ergebnis war, dass der Beginn der ersten akuten IPF-Exazerbation signifikant verzögert war, was völlig mit dem der vorliegenden Studie übereinstimmen würde.

Diese Daten sind aufregend, wenn man die zahlreichen Behandlungen für IPF betrachtet, die untersucht wurden und als mangelhaft befunden wurden - eine lange Liste, die Pirfenidon, Sildenafil, Colchicin und Prednison, Interferon-Gamma und Bosentan umfasst.

Man hofft jedoch, dass ein weiterer Versuch mit Azithromycin für IPF ein traditionelleres und konventionelleres Protokoll verwenden wird.

ZUSAMMENFASSUNG:

Folgen Sie Medscape auf Twitter: @Medscape

Empfehlungen des Herausgebers

  • Neue diagnostische Kriterien begrenzen die Notwendigkeit einer Biopsie bei Verdacht auf IPF

  • Interstitielle Lungenanomalien im Zusammenhang mit einer erhöhten Mortalität

  • Atemlos: Wenn IPF zuschlägt