Anonim

Hallo. Dies ist Professor Karol Sikora hier, der über Prof. Sir Mike Richards spricht, den jüngsten Bericht des ehemaligen National Cancer Director: Eine unabhängige Überprüfung der Erwachsenen-Screening-Programme in England.

Hintergrund ist, dass insbesondere die Krebsvorsorge viel Geld kostet. Es kostet viel organisatorisches Geschick, viel Zeit und Mühe. Und natürlich bedeutet dies viel Zeit und Mühe für die Kunden, die Patienten da draußen oder die Vorpatienten. Lohnt es sich also? In diesem Bericht wird versucht zu sehen, wie wir wirklich vorankommen können, was mit dem heutigen Screening-Programm nicht stimmt, wie es verbessert und weiterentwickelt werden kann.

Wenn ein steuerliches System wie das NHS dies nicht richtig machen kann, ist es sehr schwierig zu sehen, wie ein anderes Gesundheitssystem auf der Welt das Screening so entwickeln kann. Wir sollten die besten der Welt sein.

Wir sind ziemlich gut, aber wir sollten noch besser sein.

NHS-Screening-Programme

Wenn Sie am Erwachsenen-Screening teilnehmen, gibt es nur fünf Dinge, auf die wir prüfen:

  • Aortenaneurysmen

  • Diabetes, Augenuntersuchungen bei Diabetikern

Dann die drei Krebsprogramme:

  • Brust mit Mammographie

  • Dickdarm mit fäkalem okkultem Blut oder FIT (fäkale immunochemische Tests)

  • Und das dritte ist natürlich das Zervix-Screening

Es gibt zwei weitere Screening-Programme, eines für schwangere Frauen, die nach Neugeborenen- und Mütterproblemen suchen.

Und das andere ist offensichtlich das Neugeborenen-Screening, sowohl physikalisch als auch auf biochemische Anomalien.

Das ist also das Portfolio des NHS-Screenings, und Mike wurde von NHS England und den Politikern gebeten, einige Empfehlungen auszuarbeiten.

Screening-Empfehlungen

Er macht das sehr gut. Grundsätzlich gibt er 22 verschiedene Empfehlungen ab.

Wie Sie sich vorstellen können, geht es bei den meisten davon nicht um Technologie. Es gibt nichts, was irgendjemand gegen die Zukunft und die Technologie des Screenings, der Genomik, der zirkulierenden DNA und all dieser Dinge tun kann. Diese werden alle im Bericht erwähnt, aber es ist eher ein Bericht über das Hier und Jetzt. Wie können wir die NHS-Screening-Programme verbessern?

Die 22 Empfehlungen beziehen sich hauptsächlich auf die Organisation. Das Problem, das wir haben, ist, dass letztendlich niemand das Sagen hat. Dies ist im NHS häufig der Fall. Es gibt mehrere Gruppen: NHS England, das die Geldbörse in der Hand hält, das Ministerium für Gesundheit und Soziales, das letztendlich die politische Verantwortung trägt, und Public Health England, das für die Implementierung einiger der Dienste verantwortlich ist.

Aber am Ende des Tages sind es die Menschen vor Ort, die Front des NHS, die Menschen, die die Wohnwagen auf den Supermarktparkplätzen besetzen, oder die die Abstrichuntersuchungen des Gebärmutterhalses in Labors im ganzen Land durchführen.

Screening organisieren

Bei der ersten Gruppe von Empfehlungen geht es also wirklich um die Organisation von Diensten: Wer wird verantwortlich sein, und das bestehende Programm kann nicht aufhören, es muss fortgesetzt werden, während es im weiteren Verlauf gestärkt wird.

Ich denke, es geht wirklich nur um Versehen. Die ersten 10 Empfehlungen beziehen sich darauf, wer das Programm tatsächlich ausführt.

Ist es der private Sektor oder der öffentliche Sektor? Das ist da drin nicht wirklich klar. Und was sind die Anreize für diejenigen, die das System betreiben - nicht nur finanziell, welche anderen Anreize können Sie [zum Beispiel] für allgemeine Praktiken geben, deren Falllast eine sehr hohe Überprüfungsrate aufweist.

Die nächsten Empfehlungen beziehen sich auf Informationssysteme. Und das ist eindeutig der Schlüssel zu diesem Programm. Der Schlüssel zum Erfolg sind robuste Organisationssysteme. Es ist in den letzten 5 Jahren viel besser geworden, aber es gibt viel Raum für Verbesserungen: NHS Digital und NHSX, der IT-Zweig des NHS, müssen wirklich die Aufzeichnungen der Telefonnummern und Adressen der Leute verbessern, was getan werden sollte rechtzeitig.

Erhöhung der Aufnahme

Dann ist das nächste, wie man eine bessere Aufnahme und Abdeckung bekommen kann.

Wir wissen, dass das Hauptproblem darin besteht, dass alle angebotenen Dienste überlastet werden. diejenigen, die nicht oder mit späten Symptomen auftreten, verwenden es nicht. Wie können wir das ändern?

Wir sind in der Welt der sozialen Medien. Können wir soziale Medien nutzen? Dies alles wird im Bericht erörtert - Social-Media-Kampagnen; Förderung von Verbindungen zu Glaubensführern und Gemeindegruppen und Versuch, immer mehr Menschen dazu zu bewegen, das Screening zur Norm zu machen.

Das andere Problem sind Kapazitätsprobleme. Im Moment findet das Brustkrebs-Screening alle 36 Monate statt, aber es gibt viel Ausrutschen. Sollen wir es 34 Monate schaffen und so weiter?

Aber die Realität ist, es für die Menschen bequem zu machen.

Wie können Sie das Screening sehr einfach machen, anstatt langweilig zu sein?

Ich denke, man muss es den Leuten bringen, und wir haben dort einfallsreiche Wege gesehen. In der Tat haben die Schlagzeilen in den Zeitungen zu Beginn dieser Woche gezeigt, dass es einfacher wäre, zum Screening zu gehen.

Wenn Sie die drei wichtigsten Krebsprogramme nehmen, haben alle inhärente Probleme.

Das Brustprogramm, dieses inhärente Problem, ist die Mammographie, die nicht der beste Screening-Test ist, aber der beste, den wir haben.

Wenn Sie okkultes Blut im Stuhl oder immunochemische Tests durchführen, muss der Patient eine Stuhlprobe entnehmen. Einige Leute sind entsetzt darüber und werden es einfach nicht tun. Wie können Sie das erhöhen?

Das Gebärmutterhalsprogramm, das offensichtlich das am längsten laufende Programm ist, wird von Hebammen oder Krankenschwestern geleitet. Dies ist logistisch einfacher, und die Compliance-Rate ist aufgrund dessen viel höher.

Aber die Brust und der Dickdarm, wir müssen diese Programme für Menschen, die normalerweise nicht gut auf Gesundheitsdienste zugreifen, reibungsloser zum Laufen bringen. Und das ist die eigentliche Herausforderung: die Hürde zu überwinden, die Dienste mit „gut besorgt“zu verstopfen, und nicht auf diejenigen Personen zuzugreifen, die den Screening-Test wirklich benötigen, um die Krebserkrankungen frühzeitig zu erkennen.

Zukünftiges Screening

Der Bericht ist großartig, er blickt in die Zukunft. Es befasst sich mit dem Lungenkrebs-Screening und der Vorhersage von Hochrisikogruppen anhand polygener Profile.

Wenn Sie Brustkrebs einnehmen, können Sie dies ganz klar nachweisen, und es gibt einige gute Daten in diesem Bericht, in denen Sie Gruppen mit einem sehr hohen Brustkrebsrisiko und Gruppen mit einem sehr niedrigen Risiko auf der Grundlage einer Genomanalyse haben, nicht für die von uns üblichen Gene Denken Sie an BRCA 1 und BRCA 2, aber an die gesamte Bandbreite der Polymorphismen in mehreren Genen, und das ist eindeutig der richtige Weg.

Wenn Sie wüssten, dass Sie eine 80% ige Chance haben, an Krebs zu erkranken, würden Sie im Hinblick auf das Screening etwas dagegen unternehmen.

Es ist also sehr sinnvoll, diejenigen aufzunehmen, die einen echten Anreiz haben, sich untersuchen zu lassen.

Implementierung und Kosten

Es ist also ein sehr guter Bericht, aber wie wird er umgesetzt? Was kostet die Implementierung? Wir müssen abwarten und sehen. Eines der großen Probleme in unserem Gesundheitssystem ist immer noch die schlechte Qualität der IT und die Tatsache, dass wir zwar einige großartige Systeme haben, diese jedoch alle lokal sind oder für eine bestimmte Einheit wie PACS - Bildarchivierung und Kommunikationssysteme. Sie sind sehr gut, aber wir haben keine gute klinische Datenbank für Patienten. Und das wird wirklich das sein, was wir in den nächsten 5 Jahren für alles brauchen: Genomik, künstliche Intelligenz, zirkulierende DNA: Es erfordert sehr gute IT, um erfolgreich zu sein.

Hier spricht Karol Sikora über den Bericht von Mike Richards über das Screening von Erwachsenen und die Umsetzung einer Änderung in der Art und Weise, wie der NHS dies tut.

Danke fürs Zuhören.