Anonim

Nach einem zweijährigen Pilotprojekt werden weniger Ärzte, die an einzelnen klinischen Vorfällen beteiligt sind, vollständigen Untersuchungen des General Medical Council (GMC) ausgesetzt sein.

Während des Pilotprojekts konnte das GMC 202 von 309 Fällen einmaliger Fehler, an denen ein einzelner Patient beteiligt war, ohne vollständige Untersuchung schließen.

Während der Pilotstudie wurden die Beweise der betreffenden Ärzte, Krankenakten, unabhängigen Sachverständigen und verantwortlichen Beamten der Ärzte schnell erhoben und rasch beurteilt, ob ein anhaltendes Risiko für die Patienten besteht.

Der neue Ansatz wird laut GMC im Interesse der Patienten eingeführt, um Stress und Verzögerungen für Ärzte zu reduzieren.

Die Entscheidung wurde von der British Medical Association (BMA) begrüßt.

Fallstudie 1

Das GMC lieferte zwei anonymisierte Fallstudien, um den neuen Ansatz zu demonstrieren.

Der erste betraf einen plastischen Chirurgen, der fälschlicherweise das Auge eines Kindes zuklebte, während er versuchte, eine Stirnverletzung aufgrund eines Fahrradunfalls zu behandeln.

Der Chirurg hatte den Kopf des Patienten nicht weit genug nach hinten geneigt oder sie hingelegt oder ihre Augen bedeckt.

Der Kleber konnte vom plastischen Chirurgen nicht entfernt werden, und in einer spezialisierten Augenklinik war ein Verfahren unter Vollnarkose erforderlich. Dies beinhaltete das Schneiden der Wimpern und das Risiko einer Hornhautschädigung. Der Patient wurde traumatisiert gelassen.

Unabhängige Berichte, Rückmeldungen von Verwandten und Beiträge des zuständigen Beamten des plastischen Chirurgen wurden berücksichtigt.

Es gab keine weiteren Bedenken hinsichtlich der Eignung zum Üben, der Fehler wurde sorgfältig geprüft, und er drückte Reue aus.

Es wurde festgestellt, dass der plastische Chirurg mit dem in der Unfallabteilung verwendeten Gewebekleber, der optimalen Position für das Verfahren oder der Verwendung eines Tupfers zur Verhinderung von Leckagen nicht vertraut ist. Es wurde auch festgestellt, dass seine Vergrößerungslupen sein Sichtfeld reduzierten. Laut einem unabhängigen Experten, der angab, dass dies häufiger von A & E-Krankenschwestern durchgeführt wurde, war dies ein seltenes Verfahren, das ein plastischer Chirurg durchführen musste.

Es wurde bewertet, dass es sich bei den aufgeworfenen Fragen um Fehler und nicht um klinische Bedenken handelte.

Die Entscheidung des GMC war, dass für zukünftige Patienten kein Risiko besteht, und es wurde als vorläufige Untersuchung für einen einzelnen klinischen Vorfall verarbeitet.

Der Fall wurde ohne vollständige Untersuchung oder weitere Maßnahmen abgeschlossen.

Fallstudie 2

Dem GMC wurde von einer polizeilichen Untersuchung des Todes eines älteren Mannes berichtet, mit der Behauptung, ein Arzt habe eine Überdosis Medikamente verschrieben, die zum Tod des Patienten beigetragen habe.

Vorläufige Untersuchungen des GMC ergaben, dass der Patient komplexe medizinische Probleme hatte, einschließlich Typ-2-Diabetes, der zum Frühstück und zur Teezeit mit Insulin behandelt wurde.

Es gab ein Missverständnis, das zu einem Dosierungsfehler führte, als das Medikament verabreicht wurde. Der Patient starb über Nacht an Hypoglykämie.

Das GMC berücksichtigte unabhängige Berichte, die Kontaktaufnahme mit den Angehörigen des Patienten und Rückmeldungen zum Arzt bei vorläufigen Anfragen.

Das Gesundheitsvertrauen des Arztes hielt einen ähnlichen Vorfall für unwahrscheinlich, da der Arzt sorgfältig und ausführlich darüber nachgedacht hatte, was schief gelaufen war.

Alle anderen Geschäfte mit Patienten und seine Verschreibung erwiesen sich als vorbildlich und es gab keine Bedenken hinsichtlich der Gesamtleistung.

Der Arzt war sehr besorgt über das tragische Ereignis und war sich seiner Rolle bei der Verschreibung bewusst.

Die für die medizinische Aus- und Weiterbildung zuständige Stelle war der Ansicht, dass der Vorfall durch menschliches Versagen verursacht wurde.

Es gab keine Hinweise auf anhaltende oder rücksichtslose Nichteinhaltung von Richtlinien.

Das GMC sagte, dass der Fall aufgrund der Erkenntnisse, die der Arzt nach dem Eingestehen des Fehlers gezeigt habe, keine anhaltenden Risiken für die Patientensicherheit aufwirft.

Der Fall wurde als vorläufige Untersuchung zu einem einzelnen klinischen Vorfall bearbeitet und ohne vollständige Untersuchung oder weitere Maßnahmen abgeschlossen. Die Polizei ergriff auch keine weiteren Maßnahmen.

Stress und Verzögerung reduzieren

Charlie Massey, CEO von GMC, sagte in einer Erklärung: "Der Schutz von Patienten ist unsere Priorität. Die Eröffnung vollständiger Untersuchungen, sofern dies nicht unbedingt erforderlich ist, liegt jedoch nicht im Interesse von Patienten oder Ärzten und verursacht zusätzlichen Stress und Verzögerungen. Wir haben festgestellt, dass wir schnell mehr Informationen erhalten In bestimmten Fällen wird geklärt, ob ein anhaltendes Risiko für die Patienten besteht und ob wir Maßnahmen ergreifen müssen.

"Der Pilot sollte prüfen, ob die Verwendung dieses Ansatzes in Fällen, in denen Vorwürfe einmaliger klinischer Fehler vorliegen, es uns ermöglichen würde, das Risiko richtig einzuschätzen, ohne dass eine vollständige Untersuchung erforderlich ist. Dies ist der Fall, und da der Pilot ein Erfolg war, wird dies jetzt der Fall sein." implementiert als unsere Standardpraxis.

"Nicht alle Beschwerden sind für diesen Prozess geeignet, aber während des Pilotprojekts konnten wir in vielen Fällen die Notwendigkeit vollständiger Untersuchungen vermeiden, die einzelne klinische Vorfälle betrafen. Selbst wenn Ärzte einen Fehler gemacht hatten, konnten wir überprüfen, ob sie verstanden hatten, was passiert war falsch und hatte Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass es nicht wieder vorkommen würde, um den Handlungsbedarf zu vermeiden. "

Der Vorsitzende des BMA-Rates, Dr. Chaand Nagpaul, kommentierte: "Die Beschwerde über die Eignung für die Praxis kann für Ärzte eine äußerst ernste und belastende Erfahrung sein, nicht zuletzt, weil Untersuchungen allzu oft verzögert und langwierig sind, selbst wenn sie zu Nein führen." Weitere Maßnahmen werden ergriffen. Um der Öffentlichkeit effektiv zu dienen, muss das GMC sicherstellen, dass die von ihm zu Recht durchgeführten Untersuchungen fair und effizient sind und den Ärzten keinen unnötigen Stress verursachen.

"Das jüngste Pilotprojekt des GMC zeigt deutlich, dass Beschwerden gegen Ärzte schnell und effektiv bearbeitet werden können, ohne dass aufwändige Prozesse erforderlich sind. Die Entscheidung, diesen Ansatz als gängige Praxis umzusetzen, ist ein bedeutender Schritt vorwärts in Richtung eines gerechteren und verhältnismäßigeren Regulierungssystems. Wir begrüßen dies heutige Ankündigung. "