Anonim

Der Hype und das Versprechen von künstlicher Intelligenz (KI) und maschinellem Lernen in der Medizin ist himmelhoch. Einzelne Ärzte, Patienten und Experten haben sehr unterschiedliche Ansichten darüber, ob Computer und Maschinen wirklich den Platz von Ärzten einnehmen können.

In einer Debatte, die online am 7. November im BMJ veröffentlicht wurde, sagt Dr. Jörg Goldhahn, dass dies der Fall sein wird. "Ärzte, wie wir sie heute kennen, werden irgendwann obsolet", schreibt Goldhahn, stellvertretender Leiter des Instituts für Translationale Medizin an der ETH Zürich in der Schweiz.

Er erklärt, dass die Technologie bereits gezeigt hat, dass sie bei bestimmten Fachgebieten Diagnosen stellen, Prognosemodelle erstellen und einige chirurgische Eingriffe durchführen kann als Ärzte.

"Und 2017 hat ein Roboter Chinas nationale medizinische Prüfung bestanden und das Minimum um 96 Punkte überschritten", schreibt er.

In Bezug auf das Gegenargument, dass Patienten immer das Einfühlungsvermögen eines Arztes und das Vertrauen brauchen, stimmt Goldhahn zu, sagt jedoch, dass Maschinen und Computer möglicherweise auch in der Lage sind, diese Bedürfnisse zu erfüllen.

"[M] Maschinen und Systeme können vertrauenswürdiger sein, wenn sie als unvoreingenommen und ohne Interessenkonflikte angesehen werden können", schreibt er. Er fügt hinzu, dass in einigen sehr persönlichen Fällen, die Scham beinhalten können, die Dienste eines Roboters bevorzugt werden könnten.

KI-Maschinen verfügen über Sprachverarbeitungsfähigkeiten, die es ihnen ermöglichen, Bände wissenschaftlicher Literatur zu verarbeiten, und sie können sich beispielsweise selbst über Arzneimittelwechselwirkungen unterrichten. Durch tiefes Lernen gewinnen sie Wissen mit einer Geschwindigkeit, die kein Mensch erreichen kann, fährt Goldhahns fort.

Die Geräte decken auch die steigenden Gesundheitskosten ab und können Patienten aus der Ferne überwachen, fügte er hinzu.

Andere sagen jedoch, dass es Aspekte der Pflege gibt, die Maschinen niemals bieten können.

"Insbesondere werden Ärzte besser mit dem Patienten als Ganzem umgehen können, was Kenntnisse über soziale Beziehungen und Normativität beinhaltet", schreibt Vanessa Rampton, PhD, vom McGill-Institut für Gesundheits- und Sozialpolitik, Montreal, Québec, Kanada. und Dr. med. Giatgen A. Spinas, emeritierter Professor in der Abteilung für Endokrinologie, Diabetes und klinische Ernährung am Universitätsspital in Zürich, Schweiz.

Sie stellen fest, dass Maschinen die Arbeit der Ärzte verbessern, sie aber "niemals vollständig ersetzen" werden.

Nur Menschen können "sich auf den Patienten als Mitmenschen beziehen und ganzheitliches Wissen über die Krankheit des Patienten in Bezug auf sein Leben erlangen. Dieses Wissen beinhaltet Ideale wie Vertrauen, Respekt, Mut und Verantwortung, die für Maschinen nicht leicht zugänglich sind, " Sie schreiben.

In einem begleitenden Kommentar stimmen drei Patientenvertreter zu und sagen, dass es einige Dinge gibt, die Maschinen einfach nicht können.

Michael Mittelman, Geschäftsführer des American Living Organ Donor Fund in Philadelphia, Pennsylvania, Sarah Markham, PhD, Gastforscherin am Institut für Psychiatrie, Psychologie und Neurowissenschaften am King's College London, Großbritannien, und Mark Taylor, Leiter Impact am Laut der Central Commissioning Facility des Nationalen Instituts für Gesundheitsforschung in London kann das Wissen, dass sich ein Arzt wirklich um das kümmert, was er durchmacht, den Unterschied bei der Verwaltung seiner eigenen Versorgung ausmachen.

Eine Maschine kann einfach keinen wahren Komfort zeigen, heißt es.

"Letztendlich möchte niemand erfahren, dass er oder sie von einer Entität stirbt, die nicht verstehen kann, was das bedeutet. Wir sehen AI eher als Diener als als als Direktor unserer medizinischen Versorgung", schreiben sie.

Jonathan H. Chen, MD, PhD, Assistenzprofessor am Zentrum für biomedizinische Informatikforschung am Department of Medicine in Stanford Medicine, Kalifornien, schreibt ein Kapitel für die Anleitung der National Academy of Medicine, das im nächsten Jahr erscheinen wird Einbau von KI in die Medizin.

Auf seiner Website sagt er, dass Menschen, die glauben, KI könne Ärzte ersetzen, entweder keine Medizin kennen oder keine KI kennen.

Was Goldhahns Behauptung betrifft, dass "[d] Ärzte, wie wir sie jetzt kennen, irgendwann obsolet werden", sagte Chen gegenüber Medscape Medical News, dass dies für fast jeden Beruf gesagt werden könnte und sollte.

Er sieht diese Aussage als Vorhersage einer größeren Veränderung, aber er sieht die Veränderung nicht darin, dass Ärzte abgebaut werden, sondern dass die Rolle des Klinikers geändert wird.

"Computer können sehr gut Informationen abrufen - sie können die" Was "-Fragen beantworten. Sie sagen Ihnen nicht wirklich" Wie ". Sie sagen dir nicht wirklich, warum. Sie sind nicht gut im Kontext ", sagte er.

"Eines der schwierigsten Dinge, mit denen Computer zu tun haben, ist der gesunde Menschenverstand", sagte Chen.

Er sagte, Goldhahn habe insofern Recht, als es für jeden Menschen unmöglich sei, mit der sich entwickelnden Komplexität der Medizin Schritt zu halten.

"Der Versuch, es alleine zu machen, macht keinen Sinn, deshalb sollten wir Support-Systeme verwenden", sagte er.

Er forderte die Ärzte auf, die Stärken der KI bei der Übernahme von Teilen der Arbeit von Ärzten zu erkennen, die sie von der Interaktion mit Patienten abhalten, beispielsweise bei der Automatisierung der Dateneingabe.

Jack Stockert, MD, war früher in einer Praxis für Innere Medizin tätig und ist jetzt Geschäftsführer von Health2047 Inc in Menlo Park, Kalifornien, einem gemeinnützigen, in das Gesundheitswesen integrierten Innovationsunternehmen, das von der American Medical Association gegründet wurde.

Er sagte gegenüber Medscape Medical News, dass er damit einverstanden ist, dass sich die Rollen von Ärzten mit fortschreitender KI sicherlich ändern werden. Beispielsweise müssen Ärzte jetzt möglicherweise die Regelsätze prüfen, die im KI-System geschrieben sind.

Aber er sagte, jede Aussage, dass wir keine Ärzte mehr brauchen "ist wie zu sagen, dass wir kein Thanksgiving-Abendessen mehr persönlich mit Menschen haben müssen. Es verstößt gegen die Gesundheitsversorgung, die ein Arzt und ein Patient ist - eine Einzelperson Es gibt viele Möglichkeiten, wie Technologie und KI dazu beitragen können, dies zu verbessern, und es gibt viele Möglichkeiten, wie dies zu kurz kommt. "

Er sagte, er sei nicht von Goldhahns Argument überzeugt, dass einige Patienten einer Maschine mehr vertrauen als einem Arzt.

Vertrauen ist kompliziert und kommt oft mit der Zeit, bemerkt er.

"Wenn es nicht transparent ist und nicht den Reproduzierbarkeitsstandards entspricht und nicht festlegt, welche Schritte wir unternehmen sollten, um Vorurteile in diesen Systemen zu beseitigen, habe ich Schwierigkeiten zu verstehen, wie ich ihm individuell vertrauen kann", sagte er.

"Aktuelle Umfragen zeigen, dass Ärzte das vertrauenswürdigste Unternehmen auf dem Markt sind", sagte er. "Zu denken, dass das völlig weg ist, fordert im Moment zu viel Technologie."

Dr. Goldhahn, Dr. Rampton, Dr. Spinas, Dr. Chen, Michael Mittelman, Dr. Markham und Mark Taylor haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt. Dr. Stockert ist Geschäftsführer von Health2047 Inc in Menlo Park, Kalifornien, das von der American Medical Association gegründet wurde.

BMJ. Online veröffentlicht am 7. November 2018. Volltext, Kommentar

Weitere Neuigkeiten finden Sie auf Facebook und Twitter