Anonim

Die Einführung war für eine weitere Facette der Gesundheitsreform schwierig - diesmal auf der Open Payments-Website der Regierung, auf der Amerikaner online nachschlagen können, was ihre Ärzte von Arzneimittel- und Geräteherstellern in Bezug auf Bargeld, Mahlzeiten und und andere Formen der Größe.

Das Open Payments-System wurde von einem Abschnitt des Affordable Care Act (ACA) mit dem Namen Sunshine Act genehmigt und zielt darauf ab, Interessenkonflikte zu vermeiden, die das klinische Urteil eines Arztes verzerren können, um Behandlungen zu bevorzugen, die für die Gesundheit oder das Taschenbuch des Patienten nicht am besten sind.

Die Zahlungsdaten sollen am 30. September veröffentlicht werden, obwohl die American Medical Association (AMA) und andere medizinische Gesellschaften darum gebeten haben, sie bis zum 31. März 2015 zu verschieben, damit die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) den Ärzten mehr Zeit geben können um die Zahlen online zu überprüfen, um die Richtigkeit sicherzustellen. Wiederholtes Herunterfahren des Systems verkürzte den Zeitrahmen für diese Überprüfung, die freiwillig war. Und es hat kein Vertrauen in das Open Payments-System geschaffen, als CMS im August bekannt gab, dass es ein Drittel der gemeldeten Branchenzahlungen aus der ersten Charge zur Freigabe zurückhalten würde, da nicht klar war, welcher Arzt sie erhalten hatte.

Dies waren nicht die einzigen Unebenheiten auf der Rollout-Straße. Selbst wenn die Daten absolut korrekt sind, befürchten die medizinischen Gesellschaften, dass Patienten ohne CMS, das den richtigen Kontext bietet, nicht wissen, dass Hunderttausende von Dollar, die ein Forscher von einem Pharmaunternehmen beispielsweise erhält, hauptsächlich den Wert von Medikamenten darstellen, an die gespendet wurde eine klinische Studie. Die organisierte Medizin beschwert sich jedoch darüber, dass CMS noch nicht bekannt gegeben hat, wie die Zahlungsdaten dargestellt werden, um solche Situationen zu erklären.

Eine weitere Kontroverse betrifft Forschungsstipendien, die als indirekte Zahlungen gemeldet werden können, da die Stipendiaten Finanzmittel von Arzneimittel- und Geräteherstellern erhalten haben. Krankheitsgruppen wie die American Diabetes Association und die American Heart Association, die in diese Kategorie fallen, sagen, dass die Open Payments-Datenbank ihre unverbindlichen Forschungsstipendien ausschließen sollte. Andernfalls könnte der Verwaltungsaufwand für die Meldung von Forschungsstipendien an CMS - und die Aufschlüsselung des Anteils der Industrie - sie davon abhalten, überhaupt Branchenmittel anzunehmen.

"Gerade erniedrigend und beleidigend"

Das Prinzip der Transparenz in der gesamten Gesundheitsbranche, einschließlich der organisierten Medizin, ist weit verbreitet, aber auf der Ebene der Medizin herrscht Skepsis und Wut über das Sunshine Act und seine Annahmen über das Verhalten von Ärzten.

"Ein weiterer Schritt für Big Brother, anzunehmen, dass Dinge wie Pizza uns beeinflussen werden", schrieb ein Medscape-Arzt als Antwort auf einen Artikel über den Sunshine Act. "Gerade erniedrigend und beleidigend." Ein anderer Arzt beklagte sich: "Was ist das Endergebnis dieser Super-Regelung? Werden sie nächstes Jahr eine Abrechnung darüber wünschen, wie oft wir auf die Toilette gehen?"

Der Internist Robert Juhasz, DO, der Präsident der American Osteopathic Association, sagte gegenüber Medscape Medical News, dass er diese Art von Murren von seinen Mitgliedern gehört habe. Dr. Juhasz führt den Groll teilweise auf regulatorische Müdigkeit zurück.

"Wir sind sicher der Meinung, dass es verantwortlich ist, Interessenkonflikte aufzudecken, aber wenn es neue Vorschriften gibt, muss jemand diese einhalten", sagte er. "Die Patientenversorgung nimmt immer mehr Zeit in Anspruch."

Wie andere erinnert Dr. Juhasz die Öffentlichkeit schnell daran, dass der Erhalt eines Forschungsstipendiums oder einer Mittagspizza nicht unbedingt ein Zeichen der Schande ist. Schließlich hat die Zusammenarbeit zwischen Medizin und Industrie zu lebensrettenden Medikamenten und Verfahren geführt. "Das wollen wir nicht verlieren", sagte er.

Eugene Sherman, MD, Vorsitzender des Lenkungsausschusses für Interessenvertretung des American College of Cardiologists, auch nicht. Er stellt die Prämisse des Sunshine Act in Frage.

"Es gibt diese Vermutung, dass eine Beziehung [zur Industrie] das Urteil eines Arztes verändert", sagte Dr. Sherman gegenüber Medscape Medical News. "In der Kardiologie glauben wir nicht, dass dies in 99% der Fälle der Fall ist."

Dr. Sherman bestritt die Motive klinischer Forscher, die Zuschüsse von Arzneimittel- und Geräteherstellern erhalten, und sagte, "habe wenig Sinn."

Gesprächsthemen und Rationalisierungen

Nach dem Sunshine Act des ACA müssen Arzneimittel- und Gerätehersteller CMS über jede "Wertübertragung" von 10 USD oder mehr an Ärzte informieren. Wertübertragungen unter 10 US-Dollar, die sich auf mehr als 100 US-Dollar pro Jahr summieren, sind ebenso meldepflichtig wie Eigentumsanteile an Arzneimittel- und Geräteherstellern.

Die Hersteller mussten ab dem 1. August 2013 Zahlungen an Ärzte melden. Was CMS am 30. September veröffentlichen soll, sind Branchenzahlungen für die letzten 5 Monate des Jahres 2013. Die Daten für 2014 werden am 30. Juni 2015 veröffentlicht.

Ursprünglich hatten Ärzte bis zum 27. August eine Frist von 45 Tagen, um die Zahlungsdaten für 2013 zu überprüfen und anzufechten, bevor sie am 30. September veröffentlicht wurden. CMS verlängerte die Frist schließlich aufgrund mehrerer Systemstillstände auf den 11. September. Selbst wenn das System in Betrieb war, war es laut AMA eine mühsame Erfahrung, sich einfach beim Open Payments-System zu registrieren, um die Zahlungsdaten zu überprüfen. Eine Ende August veröffentlichte AMA-Online-Umfrage ergab, dass ungefähr 4 von 10 Ärzten, die sich registrieren wollten, keinen Erfolg hatten.

Nachdem die AMA den Kampf um die Verschiebung der Veröffentlichung von Zahlungsdaten auf den 31. März verloren hat, hat sie Diskussionspunkte für ihre Mitglieder herausgegeben, die sie mit Patienten teilen können, die möglicherweise Fragen zu Sunshine-Enthüllungen haben. Das Skript recycelt AMA-Argumente, dass Interaktionen mit der Industrie den Patienten zugute kommen können und dass die zu veröffentlichenden Zahlungsdaten möglicherweise ungenau sind. Dazu gehört auch der folgende Punkt: "Was ich Ihnen sagen kann, ist, dass ich niemals wissentlich die Unterstützung der Industrie zugelassen habe, um die Empfehlungen zu beeinflussen, die ich für meine Patienten gebe."

Dieser letzte Punkt unterstreicht die wütenden Proteste von Ärzten, dass sie nicht durch eine Mahlzeit als Drogenhändler oder einen Beratungsvertrag mit einem Gerätehersteller gekauft werden können. Nicht alle Ärzte sind sich jedoch einig, dass ihr Beruf der Versuchung widersteht, im Gegenzug für die Geschenke Gefälligkeiten der Industrie zu tun. Ärzte mögen sagen, dass sie nie wissentlich untergegangen sind, aber sie erliegen auf unbewusster Ebene, behauptet Dr. Adriane Fugh-Berman, Direktorin von PharmedOut, einem Projekt am Georgetown University Medical Center in Washington, DC, um Ärzte über unangemessene pharmazeutische Marketingpraktiken aufzuklären . Kurz gesagt, Ärzte glauben, was sie glauben wollen - nämlich, dass Arzneimittel- und Gerätehersteller altruistische, avunkuläre Partner sind und selbst objektive Wissenschaftler, die laut Dr. Fugh-Berman gegen Verkaufsgeist immun sind.

"Ärzte können gekauft werden, und diejenigen, die nicht glauben, dass sie nicht auf die Literatur achten können", sagte sie gegenüber Medscape Medical News. "Und es ist nicht der spezifische Geldbetrag, es ist die Beziehung."

Dr. Fugh-Berman stellt fest, dass Arzneimittel- und Gerätehersteller jedes Jahr Milliarden ausgeben, um Ärzte für die Verwendung und Werbung ihrer Produkte zu rekrutieren. "Wenn das nicht funktionieren würde, würden sie es nicht tun", sagte sie. "Glauben Sie mir, die Unternehmen haben Daten darüber, wie effektiv dies ist."