Anonim

LOS ANGELES - Die jüngste klinische Studie zur Thrombektomie bei akutem ischämischem Schlaganfall hat die Bedenken hinsichtlich der Durchführung des endovaskulären Verfahrens unter Vollnarkose verstärkt.

Die DEFUSE 3-Studie, die auf der International Stroke Conference (ISC) 2018 im letzten Monat veröffentlicht und gleichzeitig im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, zeigte einen großen Vorteil der Entfernung des Gerinnsels durch Thrombektomie bei Patienten mit einem Verschluss großer Gefäße von 6 bis 16 Stunden nach Beginn des Schlaganfalls und mit noch rettbarem Hirngewebe, das bei der Perfusionsbildgebung identifiziert wurde.

Die Ergebnisse der Subgruppenanalyse legen jedoch nahe, dass dieser Nutzen bei Patienten, die das Verfahren unter Vollnarkose erhalten, stark eingeschränkt ist.

"Aufgrund dieser Ergebnisse würde ich empfehlen, eine Vollnarkose bei Patienten mit endovaskulärer Schlaganfalltherapie nach Möglichkeit zu vermeiden", sagte Dr. Maarten Lansberg vom Stroke Center der Stanford University, Kalifornien, während seiner Präsentation hier, ebenfalls auf der ISC 2018.

"Nicht wenige Studien haben sich mit dem Vergleich der unter Vollnarkose durchgeführten Thrombektomie mit der bewussten Sedierung befasst, und einige von ihnen haben bei Vollnarkose ein schlechteres Ergebnis gezeigt, daher wollten wir dies auch untersuchen", erklärte er.

"Wir haben versucht, die Vollnarkose in dieser Studie zu unterbinden, da frühere Daten auf schlechtere Ergebnisse mit diesem Ansatz hinweisen. Einige Standorte bevorzugen jedoch die Vollnarkose. Daher wurden 28% unserer Patienten auf diese Weise behandelt, und die anderen 72% wurden bei Bewusstsein behandelt." Beruhigung ", bemerkte Dr. Lansberg.

Wenn die mit Thrombektomie unter bewusster Sedierung behandelten Patienten mit der Kontrollgruppe verglichen wurden, ergab sich ein größerer Nutzen, der signifikant war.

Wenn jedoch Patienten in der Thrombektomiegruppe, die das Verfahren unter Vollnarkose erhielten, mit der Kontrollgruppe verglichen wurden, war der Nutzen viel geringer und nicht signifikant, berichtete Dr. Lansberg. Er warnte jedoch davor, dass die Stichprobengröße gering sei, so dass es schwierig sei, statistische Signifikanz zu zeigen.

Tabelle. Gutes Ergebnis mit endovaskulärer Therapie oder Kontrolle unter Vollnarkose vs. bewusster Sedierung a

Art der AnästhesieEndovaskuläre Therapie (%)Steuerung (%)Relatives Risiko (95% Konfidenzintervall)
Vollnarkose (n = 26)23171, 4 (0, 6 - 3, 2)
Bewusste Beruhigung (n = 66)53173, 2 (1, 9 - 5, 3)
Ein gutes Ergebnis wurde als modifizierter Rankin-Scale-Score von 0 bis 2 definiert.

Das relative Risiko für ein gutes Ergebnis bei endovaskulärer Therapie unter Vollnarkose gegenüber bewusster Sedierung betrug 0, 44 (95% -Konfidenzintervall, 0, 2 - 0, 9).

"Es gab einen statistischen Unterschied zu schlechteren Ergebnissen unter Vollnarkose, der nicht durch Ungleichgewichte in den Grundlinienmerkmalen der Patienten erklärt wurde", fügte Dr. Lansberg hinzu. "Dieser Vergleich wurde jedoch nicht randomisiert und wir können nicht alle Verzerrungen beseitigen."

Er sagte gegenüber Medscape Medical News, dass es einige Patienten gibt, bei denen eine Vollnarkose erforderlich ist, beispielsweise Patienten mit Atemnot, die intubiert werden müssen. "Aber ich glaube nicht, dass wir es nur nutzen wollen, um das Verfahren zu vereinfachen. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass dies keine gute Idee ist."

"Es kommt wirklich auf die Präferenz des Bedieners an", fügte er hinzu. "Einige Anwender bevorzugen eine Vollnarkose, weil der Patient offensichtlich viel ruhiger bleibt, was ein Vorteil ist, wenn ein so heikles Verfahren an Hirngefäßen in Bezug auf Komplikationen durchgeführt wird. Wir fanden jedoch, dass Patienten, die eine Vollnarkose erhielten, tatsächlich die gleiche Rate an symptomatischen Blutungen und Gefäßen hatten Perforation als diejenigen, die in dieser Studie eine bewusste Sedierung erhalten. "

Bruce Ovbiagele, MD, Medizinische Universität von South Carolina, Charleston, und der Vorsitzende des ISC 2018-Programms kommentierten die Ergebnisse und sagten, die Vollnarkose für dieses Verfahren sei "ein Problem".

"Dieser negative Effekt auf die Ergebnisse nach endovaskulärer Therapie wurde zuvor gezeigt, und jetzt wurde er in diesem breiteren Zeitfenster erneut gezeigt", sagte er.

Ralph Sacco, MD, Miller School of Medicine, Miami, Florida, schlug vor, dass der Effekt in verschiedenen Krankenhäusern variieren könnte. "Ich denke, ein Teil dieses Unterschieds kann von den individuellen Umständen abhängen", sagte er gegenüber Medscape Medical News. "Einige Zentren sind eher an den Umgang mit Vollnarkose gewöhnt als andere. Es geht nicht nur darum, das beste Gerät und den richtigen Patienten für die endovaskuläre Therapie auszuwählen. Wir brauchen auch die richtigen Umstände für die Durchführung des Verfahrens, und das wird im Laufe der Zeit verfeinert." ""

Internationale Schlaganfallkonferenz (ISC) 2018. Abstract LB 6. Präsentiert am 25. Januar 2018.

Weitere Neuigkeiten zu Medscape Neurology finden Sie auf Facebook und Twitter