Anonim

Ist "Diabetiker" ein Schimpfwort? Cynthia Rissler erklärt, dass ihr Sohn an Diabetes leidet, aber kein Diabetiker ist. "Nur weil Sie an Diabetes leiden, heißt das nicht, dass die Krankheit Sie benennen darf", sagte sie zu Diabetes Daily. "Es kann nie ändern, wer Sie wirklich sind."

Laura Kronen hingegen hat nie etwas Beleidigendes daran gefunden, als Diabetikerin bezeichnet zu werden. "Ich bin stolz darauf zu sagen, dass ich Diabetiker bin", schreibt sie in ihrem Blog. "Es zeigt Stärke und Engagement. Es zeigt Entschlossenheit und Ausdauer. Es ist ein Ehrenzeichen, das ich stolz trage."

Also was ist es? Letztes Jahr fragte Medscape die Leser, ob der Begriff "Diabetiker" - als Substantiv für eine Person verwendet - aus dem klinischen Gebrauch genommen werden sollte. Nur 27% der Befragten stimmten dem zu, während 66% anderer Meinung waren. 7% der Befragten gaben an, dass dies von den Umständen abhängt.

Um einen besseren Einblick in beide Seiten des Arguments zu erhalten, haben wir Kelly M. Rawlings, MPH, eine mit Typ-1-Diabetes lebende Journalistin, und Richard M. Plotzker, MD, einen Endokrinologen mit 40 Jahren Erfahrung, zu einem freundlichen Gespräch eingeladen.

Wie denken Sie über die Verwendung des Wortes "Diabetiker" für Menschen mit Diabetes? Ist dies ein Begriff, der verbannt werden sollte?

Image

Kelly M. Rawlings, MPH

Rawlings: Was für eine Gelegenheit! Zwei Menschen, die sich intensiv mit der Kunst und Wissenschaft des Gesundheitswesens beschäftigen, unterhalten sich über ein bedeutungsvolles Thema.
Sollte "Diabetiker" als Substantiv ausgerottet werden? Natürlich sind andere Dinge viel wichtiger, um sie zuerst auszurotten: Malaria, häusliche Gewalt, Transfette.

Die Wörter, die wir in gesundheitsbezogenen Interaktionen verwenden, wirken sich jedoch direkt und indirekt auf die individuellen Erfahrungen und die bevölkerungsbezogene Gesundheitsversorgung aus. Also, Leser, denken Sie bitte mit, auch wenn Sie nicht wie wir denken.

Image

Richard M. Plotzker, MD

Plotzker: Die Nomenklatur hatte immer ihre hellen und dunklen Seiten. Mark Twain beschrieb Jim und Joe mitfühlend mit Worten, die in einigen Bibliotheken Huckleberry Finn und Tom Sawye unter dem Schreibtisch des Bibliothekars aufbewahren, aber es handelt sich immer noch um Literatur. In einigen unserer jüdischen Liturgien sind "Vorfahren" in englischen Übersetzungen zu "Vorfahren" geworden, obwohl die hebräischen Originaltexte unberührt bleiben.
Identifikationsmittel ändern sich mit der Sensibilität der Zeit, manchmal mit Störungen. Ich denke, der Vorteil der Identifizierung einer Person mit Diabetes als Diabetiker bleibt vor allem für die Menschen hilfreich, die an dieser zunehmend häufigen Krankheit leiden.

Rawlings: Ich bin ein Wortschmied von Beruf und Neigung. Ich glaube nicht daran, Wörter oder Bücher zu verbannen. Stattdessen unterstütze ich die Berücksichtigung des Kontexts. Ich bitte die Angehörigen der Gesundheitsberufe - und auch alle Wortnutzer - darüber nachzudenken, wie sie sich auf Menschen mit Diabetes beziehen. Und das bedeutet, wenn Menschen mit Diabetes die Wortwahl hören oder sehen können und wenn sie es nicht können.

Kelly, als Person mit Diabetes, haben Sie irgendwelche negativen Erfahrungen mit diesem Wort gemacht?

Rawlings: Ich werde jetzt einen "n = 1" -Rückblick herausbringen. Stellen Sie sich ein Viertel in einem Vorort von Kansas City vor. Der Junge auf der anderen Straßenseite tritt mit seinem Fahrrad vorbei. Ich werde weder bestätigen noch leugnen, dass ein vorläufiges Bürgersteiggespräch stattgefunden hat. Ich erinnere mich nicht an seinen Namen. Aber ich erinnere mich an seine verspottenden Worte: "Diabetiker, Diabetiker, Diabetiker!"

Plotzker: Es gibt keine Meinungsverschiedenheiten darüber, dass Menschen mit dysmorphen oder nicht dysmorphen Krankheiten nicht verspottet werden sollten. Die meisten von uns kennen inzwischen einen erfolgreichen Präsidentschaftskandidaten, der einen Mann mit einer Kontraktur öffentlich lächerlich macht, während Erwachsene im Raum ihn anfeuern. Und als Mann, der 5'4 "groß ist, wurde ich gelegentlich" Shorty "genannt, was im Allgemeinen nicht im freundlichsten Geist getan wird.

Jeder, dem ein Glied fehlt, kann öffentliche Blicke beschreiben. Dies ist jedoch nicht das, was wir unseren Kindern beibringen. Die meisten Eltern würden ihr Kind schelten, wenn sie von dieser Art von Verhalten erfahren.

Es gehört zu den Aufgaben von Interessenvertretungsorganisationen wie der American Diabetes Association, diese unentgeltlichen Angriffe auf Menschen mit Diabetes zu minimieren und die Öffentlichkeit daran zu erinnern, dass zu den Diabetikern Hall of Fame-Athleten, Staatsoberhäupter, Richter des Obersten Gerichtshofs und weithin sichtbare Personen gehören Animateure.

Die Nomenklatur ändert die Verspottungen nicht wirklich, besonders wenn sie von einem Kind zum anderen gehen. Wäre es nicht der Begriff "Diabetiker", wäre es die beobachtete hypoglykämische Episode auf dem Spielplatz, Inkontinenz aufgrund von Polyurie im Klassenzimmer oder - selbst heute - Ausschluss von einer Klassenreise eines Lehrers, der nicht darauf vorbereitet ist, sich mit dem zu befassen, was passieren könnte. Dies ist die Rolle der Interessenvertretung, nicht der Terminologie.

Rawlings: Ich hätte das Sprichwort "Stöcke und Steine" öfter rezitieren sollen!

Ich stimme zu, dass Interessenvertretungsorganisationen eine Rolle dabei spielen, Zeit, Geld und Freiwilligenstunden in Öffentlichkeitsarbeit und Kampagnen zu investieren, die zeigen, dass es möglich ist, mit Diabetes umzugehen und ein erfülltes und reiches Leben zu führen. Diese Bemühungen sind in der Regel gesunde Bisse, die jedoch leicht in der Unordnung unserer medienreichen Welt verloren gehen. Darüber hinaus gibt es viele andere Bereiche, in denen Investitionen erforderlich sind: Zugang zu Insulin, unverhältnismäßige Herz- und Nierenergebnisse, Krankenversicherungen mit hohem Selbstbehalt.

Rich, Kelly erzählte eine persönliche Geschichte, um zu demonstrieren, wie schädlich dieses Wort für Patienten sein kann. Sehen Sie irgendwelche Vorteile bei der Verwendung von "Diabetiker" als Substantiv?

Plotzker: Wenn Menschen sofort und kompakt als Diabetiker identifiziert werden, können sie über ihre Bedürfnisse nachdenken.

Aus der Sicht der Person mit Diabetes werden sie durch das Etikett dazu gebracht, sich richtig zu ernähren, ihren Glukosespiegel zu verfolgen, Vorsichtsmaßnahmen gegen Missgeschicke in der Medizin zu treffen und auf viele andere Arten die Kontrolle über ihre Realität zu übernehmen.

Aus Sicht der Mitarbeiter kennen die meisten Menschen Freunde und Nachbarn, die Diabetiker sind. Wenn sie sie zum Abendessen einladen, werden sie sich alle Mühe geben, Diätmenüs aufzunehmen. Bei öffentlichen Veranstaltungen führt die Erwartung von Diabetikern in der Regel zu Abschnitten auf den Erfrischungstischen mit der Bezeichnung "zuckerfrei" und häufig mit kulinarischer Parität zum mit Süßigkeiten beladenen Gebäcktisch. Unternehmen stellen Behälter für scharfe Gegenstände in ihre Toiletten, da die Öffentlichkeit sich immer mehr darüber im Klaren ist, dass Menschen mit Diabetes sich vor Ort selbst injizieren müssen.

Rawlings: Yay für Unterkünfte, insbesondere solche, die es den Menschen ermöglichen, sich voll zu beteiligen, und die die Öffentlichkeit vor durch Blut übertragenen Krankheiten schützen. Aber ich sehe nicht ein, wie die Bezeichnung "Diabetiker" anstelle von "Menschen mit Diabetes" sie zwangsläufig dazu ermutigt, ihre Selbstpflegeaufgaben regelmäßig zu erledigen.

Es gibt auch viele Annahmen, die mit Dingen wie zuckerfreien Desserts gemacht werden - sie haben normalerweise keinen Geschmack und erfordern immer noch die Verwendung von endogenem oder exogenem Insulin und die Beurteilung, wo sie in das tägliche Kalorienbudget passen.

Klar, ich schätzte Tab and Dream Whip und zuckerfreies Kool-Aid, das als Kind mit Sugar Twin gesüßt wurde. Heute schätze ich Entscheidungen mit Informationen. Es ist hilfreicher, nur Nährwertangaben für das servierte Essen anzugeben (und zu überlegen, ob jemand tatsächlich eine Auswahl mit Zuckerzusatz zum Frühstück, für Snacks oder andere Mahlzeiten benötigt). Dies gibt allen Menschen, einschließlich Menschen mit Insulinresistenz oder ohne Insulinproduktion, wichtige Informationen, die verwendet werden können, um fundierte Entscheidungen zu treffen.

In unserer Medscape-Umfrage antworteten etwa zwei Drittel der Befragten, dass dieser Begriff nicht verbannt werden sollte. Unterscheidet sich die Verwendung dieses Wortes im klinischen Umfeld?

Plotzker: Der vielleicht zwingendste Grund, den allumfassenden Begriff "Diabetiker" beizubehalten, könnte seine Auswirkung auf die medizinische Gemeinschaft sein. Wenn ein Patient zur Hand oder in der Diskussion bei der Präsentation als "Diabetiker" bezeichnet wird, erweitert sich der Verstand des medizinischen Fachpersonals, um spezielle Möglichkeiten in Bezug auf Infektionen anzusprechen und die Befragung und Untersuchung des Patienten von allgemein bis konzentriert (z. B. nicht zu übersehen a Fußinspektion).

Die Standards für die Lipidkontrolle und den Blutdruck sind etwas genauer, so dass der Arzt automatisch über die Ziele nachdenkt und darüber, ob sie erreicht werden. All dies hilft bei der effizienten Fokussierung der Versorgung, sehr zum Nutzen der Menschen, die bereits in verschiedenen Phasen des Managements an Diabetes leiden.

Rawlings: Ich hoffe, dass das Benennen und Erkennen von Diabetes und den damit verbundenen Erkrankungen in unserer zu kurzen gemeinsamen Zeit als Patient und Gesundheitsdienstleister die Goldstandards für die Pflege fördert. Ich denke jedoch, dass solide klinische Protokolle dies eher sicherstellen.

Wenn der Begriff "Diabetiker" von einem medizinischen Fachpersonal als Substantiv gewählt wird, um eine Person mit Diabetes zu bezeichnen oder zu beschreiben, ist dies wahrscheinlich nur eine Abkürzung. Ich respektiere, dass die bewusste Absicht nicht darin besteht, unsere individuelle Situation oder alle Qualitäten und Rollen, die wir einnehmen, außer Acht zu lassen, sondern Effizienz und Effektivität. Aber was ist mit impliziter Voreingenommenheit?

Um dem unglücklichen Stigma, der Scham und der Schuld entgegenzuwirken, die fast jede chronische Erkrankung oder Behinderung auslösen, bin ich für personenorientierte Begriffe, die auf Stärken basieren. Deskriptoren (Adjektive) sind in Ordnung. Wenn sie jedoch ohne Einladung verwendet werden, bilden Substantive, die auf Krankheiten, Zuständen und Behinderungen basieren, eine "wir" - und "sie" -Polarisation.

Plotzker: Wir sind uns ziemlich einig in allen Elementen, die notwendig sind, um das Leben und die Zukunft von Menschen mit Diabetes zu verbessern. Menschen mit dieser Störung sind verpflichtet, ihr Herr zu werden, soweit die medizinische Kapazität dies zulässt. Freunde und Nachbarn sind verpflichtet, sie im Mainstream zu halten und ihren Diäten und medizinischen Bedürfnissen gerecht zu werden.

Arbeitgeber und Pädagogen haben zunehmend die vielen Talente erkannt, die diese Menschen besitzen. Die medizinische Gemeinschaft kümmert sich gründlich und freundlich um sie. All dies sind gemeinsame Ziele, die in meinem Berufsleben weit fortgeschritten sind und über die Terminologie hinausgehen.

Das schwierigere Element ist jedoch, wenn gemeinsame beschreibende Klassifikationen zugunsten verschiedener Wörter aufgegeben werden sollten. Viel hängt von Konnotation und Absicht ab, da sie die Sensibilität der Öffentlichkeit widerspiegeln.

Ein Großteil unserer rassistischen und ethnischen Terminologie hat sich verändert und das Herablassende oder Feindselige durch etwas Neutraleres ersetzt. Einige Patienten nennen die Frauen an der Rezeption der Klinik immer noch "Ihre Mädchen". In einer anderen Ära sollte diese Gruppierung einen Statusgradienten und wahrscheinlich einen Fähigkeitsgradienten vermitteln. Da sich meine Patienten - sowohl Männer als auch Frauen - auf diese Weise auf meine Mitarbeiter beziehen, respektieren sie sie ausnahmslos und schätzen ihre betrieblichen Fähigkeiten im Büro (die mir fehlen). Sie haben gerade einen geprägten Umgangssprache beibehalten.

Ich denke, jemanden mit Diabetes als "Diabetiker" zu bezeichnen, passt in diese Kategorie. Unser Verhalten gegenüber diesen Menschen bleibt unerschütterlich wohlwollend.

In meinem Berufsleben hat sich dieselbe Terminologie von einer Klassifizierung der Angst (wie in, kann ich dieses Kind auf einer Klassenreise behandeln oder sollte es zu Hause bleiben?) Zu einer Klassifizierung der Einbeziehung in soziale Aktivitäten, Sport und berufliche Möglichkeiten gewandelt. Wir haben eine Gruppe von Menschen mit besonderen Bedürfnissen identifiziert, einen Großteil der Angst aufgegeben und sie in den Mainstream aufgenommen. Das zu ändern, denke ich, wäre eher störend als hilfreich.

Folgen Sie Eugenia Yun auf Twitter: @EugeniaYun

Folgen Sie Kelly Rawlings auf Twitter: @KellyRawlings

Folgen Sie Richard Plotzker auf Twitter: @rmplotzker

Folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube

Vorgeschlagene Literatur

Der Sprachgebrauch in der Diabetesversorgung und -erziehung

Stellungnahme zu Diabetes Australia: Eine neue Sprache für Diabetes