Anonim

SAN FRANCISCO, CA - Die Behandlung mit dem Spätnatriumstromblocker Ranolazin (Ranexa, Gilead Sciences) verbessert die Ergebnisse bei Patienten mit chronischer Angina pectoris und unvollständiger Revaskularisation nach PCI nicht, schlägt neue Forschungsergebnisse vor [1] .

Die mehrjährige RIVER-PCI-Studie mit mehr als 2600 dieser Patienten zeigte, dass diejenigen, die zweimal täglich 1000 mg orales Ranolazin erhielten, keinen signifikanten Unterschied im kombinierten primären Endpunkt der ischämiebedingten Revaskularisierung oder Krankenhauseinweisung ohne Revaskularisierung hatten, verglichen mit denen, die sie erhielten passendes Placebo.

Es gab auch keine Unterschiede zwischen den Gruppen für die einzelnen Komponenten des Endpunkts oder für wichtige sekundäre Endpunkte wie plötzlichen Herztod, CV-Tod oder MI. Darüber hinaus hatten die Patienten in der Ranolazin-Gruppe aufgrund unerwünschter Ereignisse wie leichtem Schwindel und Übelkeit (14, 3% gegenüber 10, 6%, P = 0, 004) mehr Arzneimittelabbrüche.

"Ranolazin war für diese Patienten keine Antwort", sagte Dr. Giora Weisz (Shaare Zedek Medical Center, Tel Aviv, Israel) gegenüber Heart Wire von Medscape. Seine Ergebnisse wurden hier auf der TCT 2015 vorgestellt und gleichzeitig im Lancet veröffentlicht.

Dr. Sanjit S. Jolly (McMaster University, Hamilton, Kanada) erklärte gegenüber Heart Wire, dass in der Studie ein neues Konzept getestet wurde, ob ein Antianginal-Ereignismittel eine wirksame Präventionsstrategie sein kann. "Wirklich, die einzigen Daten, die wir haben, beziehen sich auf Betablocker, aber sie und andere blutdrucksenkende Mittel haben andere Wirkungen", sagte er.

"Dieses Medikament hatte jedoch keinen Einfluss auf die klinischen Ergebnisse", sagte Jolly, der nicht an dieser Forschung beteiligt war. "Es fördert nicht die Verwendung von Antianginalmitteln und lässt uns wahrscheinlich mehr auf antiatherosklerotische Therapien als Präventionsstrategie konzentrieren."

Gewöhnliches Vorkommnis Image

Dr. Giora Weisz

Weisz berichtete von einer unvollständigen Revaskularisation, nachdem PCI "sehr häufig ist und bis zu 80% der Zeit auftreten kann". Es ist jedoch mit einer erhöhten Mortalität und wiederholten Krankenhausaufenthalten und Revaskularisierungen verbunden.

"Wir haben einen Teufelskreis von 'Ischämie erzeugt Ischämie'. Es verschlimmert sich ", sagte Weisz. Myokardischämie aktiviert späte Natrium (Na) -Kanäle, "die eine intrazelluläre Calciumüberladung verursachen. Dies führt zu einem erhöhten LVEDP (linksventrikulärer enddiastolischer Druck), der den regionalen Blutfluss weiter verringert und den O 2 -Bedarf erhöht, was zu mehr Ischämie führt. Ranolazin ist a Piperazinderivat, das den späten Na-Kanal hemmt. "

In RIVER-PCI wurden zwischen November 2011 und Mai 2013 2619 Patienten in 245 Zentren in Israel, den USA, Europa und Russland eingeschlossen und nach dem Zufallsprinzip entweder Ranolazin (n = 1332) oder Placebo (n = 1297) zugeteilt. Alle hatten eine unvollständige Revaskularisation, die als "eine oder mehrere Läsionen mit einer Stenose von> 50% Durchmesser in einer Koronararterie> 2 mm Durchmesser" definiert wurde.

Der am häufigsten gemeldete Grund für die unvollständige Revaskularisierung war, dass "eine medizinische Therapie ein akzeptierter Ansatz ist" (47, 8% der Ranolazin-Gruppe gegenüber 44, 9% der Placebo-Gruppe), gefolgt von "das Ausmaß der [unvollständigen Revaskularisierung] ist unwahrscheinlich klinisch signifikant "(17, 9% gegenüber 19, 6%) und" PCI der Läsion hätte eine geringe Wahrscheinlichkeit eines akuten Erfolgs "(11, 7% jeder Gruppe).

Zusätzlich hatten 44% jeder Behandlungsgruppe eine Drei-Gefäß-Erkrankung, 33% von jeder hatten eine unbehandelte chronische totale Okklusion und 14% von jeder waren post-CABG.

Hohe Eventraten

Insgesamt 26, 2% der Ranolazin-Gruppe und 28, 3% der Placebo-Gruppe erreichten den primären zusammengesetzten Endpunkt bei einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 643 Tagen, was keinen signifikanten Unterschied darstellte (Hazard Ratio [HR] 0, 95). Weisz stellte jedoch fest, dass dies zeigt, dass eine unvollständige Revaskularisierung mit einer sehr hohen Ereignisrate verbunden ist. Außerdem "wurde ungefähr die Hälfte der durch Ischämie verursachten Revaskularisierungsverfahren an Läsionen durchgeführt, die unbehandelt blieben."

Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen für die erste Ischämie-bedingte Revaskularisation an sich (15, 3% gegenüber 15, 5%), die Ischämie-bedingte Krankenhauseinweisung ohne Revaskularisation (15, 3% gegenüber 17, 9%) und den CV-Tod (1, 6% gegenüber 1, 6%). plötzlicher Herztod (0, 5% gegenüber 0, 9%) oder MI (8, 4% gegenüber 9, 0%). Es wurden auch keine Unterschiede in den Ergebnissen in einer vorgegebenen Untergruppe gefunden.

Ähnliche Ergebnisse wurden für Sicherheitsereignisse gezeigt, wobei beide Behandlungsgruppen keine signifikanten Unterschiede in Bezug auf MACE, Gesamtmortalität, Schlaganfall und CHF-Krankenhausaufenthalt aufwiesen.

Es gab mehr Berichte über vorübergehende ischämische Anfälle in der Ranolazin-Gruppe als in der Placebo-Gruppe (1, 0% gegenüber 0, 2%, HR 4, 36; P = 0, 02). Weisz sagte jedoch, dass die tatsächlichen Zahlen so niedrig seien, "wir glauben, dass sie zufällig sein könnten."

Mehr Mitglieder der Ranolazin-Gruppe brachen den Drogenkonsum aus irgendeinem Grund ab als die Placebo-Gruppe (40% gegenüber 35, 7%, P = 0, 006). Diese hohen Raten in beiden Gruppen, so Weisz, könnten zur Verzerrung der Studie beigetragen haben.

"Wir haben versucht herauszufinden, warum diese Studie negativ war. Warum zeigte Ranolazin trotz seiner antiischämischen Wirkung keinen Nutzen für ischämiebedingte Parameter? Eine Einschränkung der Studie bestand darin, dass wir keinen Nachweis für Ischämie vorschrieben", sagte er sagte Herzdraht.

"Es könnte auch sein, dass sich die Läsionen, die die Patienten für die Aufnahme in die Studie in Frage stellten, in relativ kleinen Gefäßen mit einer geringen Menge Myokard befanden und nicht signifikant waren." Eine dritte Option war, dass eine unvollständige Revaskularisierung an sich "möglicherweise kein Prognosefaktor ist. Sie könnte nur ein Ersatz für die Schwere und die Belastung durch atherosklerotische Erkrankungen sein".

New Avenue of Investigation

Dennoch fasste Jolly zusammen, dass diese Studie zeigte, dass Ranolazin für diesen Zweck nicht geeignet ist. "Als vorbeugende Strategie bei Patienten, die nicht vaskularisiert wurden, denke ich, dass dies eine durch Ischämie verursachte Revaskularisierung nicht verhindert", sagte er. "Aber Ranolazin ist bei Patienten mit refraktärer Angina wirksam, was eine separate Indikation ist."

"Ich denke, dies warf einige sehr wichtige klinische und pathophysiologische Fragen auf, da mögliche Eigenschaften dieses Arzneimittels untersucht wurden, um festzustellen, ob es bei dieser Patientengruppe wirken könnte", sagte der Diskussionsteilnehmer Dr. Richard Horton, Chefredakteur des Lancet, bei a Späte klinische Studiensitzung bei TCT.

Moderator Dr. Gregg W. Stone (New Yorker Presbyterianisches Krankenhaus / Columbia University Medical Center) stimmte zu und nannte die Studie "eine schöne, gut gemachte Präsentation" mit enttäuschenden Ergebnissen.

"Wenn nichts anderes, hat dieser Prozess im Grunde genommen einen neuen Untersuchungsweg eröffnet, der in einer Hochrisikogruppe notwendig ist", sagte Stone. "Ich denke nicht, dass wir als Ärzte sehr viel darüber nachdenken, was wir zurücklassen. Aber wir könnten sicherlich die Lebensqualität unserer Patienten verbessern, wenn wir Lösungen finden. Ob es sich um andere antiischämische Medikamente oder andere Ansätze handelt Ich denke, wir müssen eindeutig über Möglichkeiten nachdenken. "

Die Studie wurde von Gilead Sciences und der Menarini Group finanziert. Weisz erhält institutionelle Forschungsstipendien von AngioSlide und Corindus und ist Mitglied in den medizinischen Beiräten von AstraZeneca, Calore, Medtronic, Medivisor und MI Medical Incentives. Angaben für die Mitautoren sind im Artikel aufgeführt. Jolly meldet keine relevanten finanziellen Angaben.