Anonim

Die intravenöse Anwendung von Hydroxyethylstärke zur Erhöhung des Blutvolumens und zur Wiederbelebung kritisch kranker Patienten ist nicht nur nicht mit einer verringerten Mortalität verbunden, sondern, wenn fragwürdige Forschungsergebnisse von der Überprüfung ausgeschlossen werden, mit einem signifikanten Anstieg des Risikos für Tod und akute Nierenverletzung verbunden Studie in der JAMA-Ausgabe vom 20. Februar veröffentlicht.

Ryan Zarychanski, MD, von der Abteilung für Innere Medizin der Universität von Manitoba, Winnipeg, Kanada, und Kollegen führten eine systematische Überprüfung und Metaanalyse klinischer Studien durch, in denen die Verwendung von Hydroxyethylstärke mit anderen Wiederbelebungsflüssigkeiten verglichen wurde.

Sie fanden 38 Studien, in denen Mortalitätsdaten für 10.880 Patienten (28 - 79 Jahre, 61% Männer) verfügbar waren, wobei die meisten (95%) Studien ein unklares oder hohes Verzerrungspotenzial aufwiesen. Das Risikoverhältnis (RR) für Todesfälle bei Patienten, die Hydroxyethylstärke erhielten, betrug 1, 07 (95% -Konfidenzintervall ([CI], 1, 00 - 1, 14; I 2, 0%; absolutes Risiko [AR], 1, 20%; 95% CI, –0, 26) % bis 2, 66%).

Als sie 7 Studien ausschlossen, die von einem Forscher durchgeführt wurden, dessen spätere Arbeit aufgrund wissenschaftlichen Fehlverhaltens zurückgezogen wurde, stellten sie fest, dass die Verwendung von Hydroxyethylstärke mit einem erhöhten Todesrisiko bei 10.290 Patienten verbunden war (RR, 1, 09 [95% CI, 1, 02 - 1, 17]). ; I 2, 0%; AR, 1, 51% [95% CI, 0, 02% - 3, 00%]). Sie fanden auch einen Anstieg des Risikos für Nierenversagen bei 8725 Patienten (RR, 1, 27 [95% CI, 1, 09 - 1, 47]; I 2, 26%; AR, 5, 45% [95% CI, 0, 44% - 10, 47%]) und ein Anstieg des Risikos für eine Nierenersatztherapie bei 9258 Patienten (RR 1, 32 [95% CI 1, 15 - 1, 50]; I 2 0%; AR 3, 12% [95% CI 0, 47% - 5, 78%]).

Subgruppenanalysen, in denen Unterschiede in der Versuchsregion (USA, andere), in der Branche und im sonstigen Sponsoring, im Peer Review im Vergleich zum Non-Peer Review, bei Interventionen und Vergleichern oder im Veröffentlichungsdatum vor oder nach den Richtlinien der Surviving Sepsis Campaign verglichen wurden, ergaben "keine wesentlichen Unterschiede". Die Forscher schreiben.

Bei der Bewertung klinischer Studien ist das Risiko einer Verzerrung ein Hauptanliegen, und die Möglichkeit, dass ungenaue oder betrügerische Daten enthalten sein können, erschwert die Analyse noch mehr, schreiben die Forscher.

"[W] wir haben gezeigt, dass die Einbeziehung solcher Studien Einfluss darauf haben kann, wie die globale medizinische Gemeinschaft eine bestimmte Literatur interpretiert und wie der Ausschluss fragwürdiger Studien das Gleichgewicht der Beweise in Richtung Nutzen oder Schaden verschieben kann", schreiben sie.

Zu den Einschränkungen gehört, dass sie Versuche aus verschiedenen Populationen zusammengefasst haben und dass unterschiedliche Formulierungen von Hydroxyethylstärke verwendet wurden. Die Gültigkeit von Studien war ebenfalls oft unklar.

Die Autoren kommen jedoch zu dem Schluss, dass "die klinische Verwendung von Hydroxyethylstärke zur akuten Volumenreanimation aufgrund schwerwiegender Sicherheitsbedenken nicht gerechtfertigt ist."

In einem begleitenden Leitartikel schreiben Dr. Massimo Antonelli und Dr. Claudio Sandroni von der Unversita Cattolica del Sacro Cuore, Rom, Italien: "Die Bedeutung strenger Metaanalysen wie der von Zarychanski et al Berichterstattung über Ergebnisse und Verhinderung von Schäden für Patienten. "

Sie stellen jedoch fest, dass diese Metaanalyse "aufgrund der Heterogenität der Hydroxyethylstärke-Komparatoren, zu denen 0, 9% Natriumchlorid, Ringer-Lactat und Ringer-Acetat gehörten, keine direkten Beweise für die langjährige Kontroverse zwischen Kolloiden und Kristalloiden liefert, Gelatine, Albumin und Plasma. " Dies sei eine Einschränkung der aktuellen wissenschaftlichen Literatur, nicht der Metaanalyse, und könne nur durch "streng durchgeführte randomisierte kontrollierte Studien" angegangen werden.

Bis diese Studien durchgeführt werden, "überwiegen die Schäden durch Hydroxyethylstärke höchstwahrscheinlich die Vorteile und legen nahe, dass diese Produkte nicht zur akuten Volumenreanimation kritisch kranker Patienten verwendet werden sollten", schließen Dr. Antonelli und Dr. Sandroni.

Diese Studie wurde teilweise vom National Cancer Institute unterstützt. Dr. Zarychanski und ein Mitautor haben berichtet, dass sie Gehaltsunterstützung von den kanadischen Instituten für Gesundheitsforschung erhalten. Ein Mitautor hat berichtet, dass er vom Fonds de la Recherche du Québe eine Gehaltsunterstützung erhält. Ein Mitautor hat berichtet, dass er von Bristol-Myers Squibb und Abbott Laboratories uneingeschränkte Zuschussunterstützung erhalten hat. Die anderen Autoren und Redakteure haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.

JAMA. 2013; 309: 678 & ndash; 688, 723 & ndash; 724. Artikel Zusammenfassung, redaktioneller Auszug